Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1088 E. , 2018/1269 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1088
Karar No : 2018/1269
Davacı : …
Vekilleri : …
Davalı : …
Vekili : …
Davanın Özeti : Davacı şirket ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu arasında imzalanan 30.04.2009 tarihli "… Altyapılarının Kurulması ve İşletilmesi İle Hizmetlerinin Sunulmasına İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi"nin 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalıya hazine payı ödeyen davacıdan 30.04.2009-31.12.2009 tarihleri arasındaki döneme ait ödenmeyen 521.759,12.-TL Hazine payının gecikme faiziyle birlikte istenilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 22.03.2012 tarih ve … sayılı Hazine Kontrolörleri Kurulu inceleme raporunun satış anı iskontoları üzerinden hesaplanan hazine payına yönelik bölümlerinin iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi :Davacı vekilinin 19.01.2018 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçesi ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu arasında imzalanan 30.04.2009 tarihli "… Altyapılarının Kurulması ve İşletilmesi İle Hizmetlerinin Sunulmasına İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi"nin 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalıya hazine payı ödeyen davacıdan 30.04.2009-31.12.2009 tarihleri arasındaki döneme ait ödenmeyen 521.759,12.-TL Hazine payının gecikme faiziyle birlikte istenilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 22.03.2012 tarih ve … sayılı Hazine Kontrolörleri Kurulu inceleme raporunun satış anı iskontoları üzerinden hesaplanan hazine payına yönelik bölümlerinin iptali istemiyle açılmış, Dairemizin 15.03.2017 tarih ve E:2012/2810, K:2017/654 sayılı kararıyla; davanın 22.03.2012 tarih ve … sayılı Hazine Kontrolörleri Kurulu inceleme raporunun satış anı iskontoları üzerinden hesaplanan Hazine payına yönelik bölümünün iptali isteminin reddine, ödenmeyen 521.759,12.-TL Hazine payının gecikme faiziyle birlikte istenilmesine ilişkin 20.07.2012 tarih ve 12092 sayılı işlemin satış anı iskontoları üzerinden hesaplanan Hazine payına yönelik bölümünün iptaline karar verilmiş, redde ilişkin kısmı ile yargılama giderlerinin yarısı olan 153,25-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı idare lehine 3.000,00.-TL vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım temyiz edilmeyerek kesinleşmiş, iptale ilişkin kısım davalı idare tarafından temyiz edilmiş, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23.10.2017 tarih ve E:2017/1761, K:2017/3225 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmı bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 19.01.2018 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçeler ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın kesinleşmeyen iptale ilişkin kısmı bakımından esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince ...-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ...-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, …-TL temyiz yargılama giderinin davacı şirketten alınarak davalı idareye verilmesine, kullanılmayan ...-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.