Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1088 E. , 2020/3748 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1088
Karar No : 2020/3748
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin 1. fıkrası gereğince devlet memurluğu görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin 08/06/2015 tarihli ve 22363 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/11/2016 tarihli ve E:2016/8791, K:2016/4973 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan olayda, davacının 23/10/2014 tarihinde … Başkanlığı'ndaki görevinin sona erdiği ve … Başkanlığı ile ilişiğinin bu tarih itibariyle kesildiği, ilişik kesmeye ilişkin personel bilgi formunun da aynı gün davacıya tebliğ edildiği, bilgi formunun davacı tarafından bu tarihte Personel Genel Müdürlüğüne bildirildiği, ancak davalı idare tarafından davacının nerede göreve başlayacağına ilişkin bir tebligat yapılmadığı, davacının 10/11/2014 tarihli dilekçesiyle görev yerinin belirtilmesi hususunda davalı idareye başvurduğu, 12/11/2014 tarihli Personel Genel Müdürlüğü yazısı ile de davacıya görev yeri ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmayacağının bildirilmesi üzerine 14/11/2014 tarihinde davacının görevine başladığı görüldüğünden, göreve başlama iradesi bulunan davacının müstafi sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.