Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1093 E. , 2021/6321 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1093
Karar No : 2021/6321
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol ve Lpg Ürünleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak akaryakıt satışı yapmak suretiyle elde ettiği hasılatını kayıtdışı bıraktığı, bir kısım alımlarını ise sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat, Ocak, Şubat, Mayıs ila Ekim dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İnşaat İhrakiye Temizlik Gıda Madencilik Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından hava araçlarına teslim edilmek üzere ... rafinerilerinden katma değer vergisiz ve özel tüketim vergisiz alınan jet A1 yakıtının madeni yağla karıştırılarak kaçak akaryakıt elde edilmesi ve satışa sunulması kapsamında yapılan teknik takipte ve adli soruşturmalarda davacı şirketin adının yanında davacı şirket yetkilisince davacı şirketin tüm işlemlerini yaptığı belirtilen ...'nun ortağı ve müdürü olduğu ... Petrol Ürünleri Turizm Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adının geçmesi, davacı şirketin aynı organizasyon içinde yer alan firmadan emtia alışlarının varlığı, gelen eft açıklamalarında yer alan mazot bedeli, akaryakıt bedeli açıklamaları, şirket yetkilisinin beyanları, şirket müdürünün şirketle ilgili konularda hiçbir bilgisinin bulunmaması, açıklanamayan pos cihazı satışlarının varlığı gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde davacı şirketin, tüm işlemlerini yöneten ... vasıtasıyla anılan organizasyon içinde yer aldığı sonucuna ulaşıldığı, belgeli emtia alışlarının madeni yağ, belgesiz emtia alışlarının ise jet A1 yakıtı olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla 2010 ila 2013 yıllarındaki belgeli ve belgesiz madeni yağ ve jet blue satışlarının gerçekte madeni yağa jet A1 yakıtının karıştırılması sonucu elde edilen kaçak akaryakıt (mazot) satışları olduğu, madeni yağ olarak düzenlenen faturaların ise aslında motorin olarak düzenlenmesi gerektiği, bu nedenle davacı şirketin belgeli ve belgesiz satışlarından oluşan gerçek akaryakıt satış tutarı üzerinden re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrol ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından sözü edilen mükelleften alınan faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket yetkilisi hakkında 213 sayılı Kanun'un 359.maddesi kapsamında açılan davada Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının dikkate alınmadığı, suç örgütüne üye olunduğu iddiasıyla Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, POS cihazlarından yapılan satışların tamamının firmalarına ait olmadığı, madeni yağ ticareti faaliyetinde bulunulduğu kaçak akaryakıt satışı gerçekleştirilmediği, eksik inceleme ve varsayıma dayanan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Davacı şirketin beyan edilen faaliyetinin madeni yağ satışı ve büfe işletmeciliği olmasına rağmen, büfenin faaliyete geçmediği, şirket yetkilisinin ifadesinde, şirketin asıl yöneticisinin amcası ... olduğu, madeni yağların, iş makineleri, kamyonlar, traktörler ve diğer vasıtalara satıldığı, satılan ürünlerin teneke ile araçların benzin depolarına boşaltıldığı, genelde mazot olarak kullanıldığı, banka hesap hareketlerinden de bu durumun açıkça anlaşıldığı, davacının bir kısım emtia alış ve satış faturalarını ibraz etmediği, sahte fatura kullandığı, bir kısım satışları için ise belge düzenlenmediği, bazı faturaların da kayıtlara intikal ettirmediği tespit edildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.