Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1109 E. , 2021/4702 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1109
Karar No : 2021/4702
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı; ...tarih ve ...sayılı; ...tarih ve ...sayılı; ...tarih ve ...sayılı; ...tarih ve ...sayılı; ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle yatırım teşvik belgesinin daha sonra ibraz edileceğinden bahisle teminatlı olarak gerçekleştirilen ithalat işlemi nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin reddi ile teminatın irad kaydına ve nakde çevrilmesine dair kararın iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden; davacı vekilinin 12/08/2015 tarihinde kayda alınan dilekçesine ekli davalı idarenin 10/07/2015 tarihli yazısı ile 08/04/2015 tarih ve 29320 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2015/7496 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'na ekli Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar'ın 5. maddesiyle eklenen geçici 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında davacının müracaatı üzerine uyuşmazlığa konu teminatların iade edildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusuz kalması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Tebliği'nin 6. maddesi uyarınca vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.