Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/1116 E. , 2021/8211 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/1116
Karar No : 2021/8211
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Bağcılar Belediye Başkanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının hissedarı olduğu İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarihli, … sayılı işlemiyle onaylanan Bağcılar Meydanı Kentsel Dönüşüm Projesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı yanında müdahil idarenin vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bağcılar Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca istinaf yoluna başvurulduğu, davalı yanında müdahil Bağcılar Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulmadığı, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince Bakanlığın istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın Bağcılar Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan Bağcılar Belediye Başkanlığının diğer davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını temyiz etmesine olanak bulunmamaktadır.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
Dava konusu imar planları ile planlanan bölgenin riskli alan olarak belirlenmesine ilişkin Bakanlar Kurulunun … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay On Dördüncü Dairesinin 08/11/2017 tarihli, E:2015/5562, K:2017/5844 sayılı kararıyla söz konusu Bakanlar Kurulu kararının iptaline karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/04/2018 tarihli, E:2018/951, K:2018/1904 kararıyla da anılan Daire kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Açıklanan nedenlerle, Bağcılar Belediye Başkanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine oybirliğiyle, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz isteminin reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA oyçokluğuyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2021 tarihinde kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY(X): Dosyanın incelenmesinden, dava konusu imar planlarının kapsadığı alanın 01/08/2013 tarihli, 2013/5223 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile riskli alan olarak ilan edildiği, riskli alan olarak ilan edilen bölgedeki taşınmaz malikleri tarafından söz konusu riskli alan kararına karşı muhtelif davalar açıldığı ve bu davalarda Danıştay Ondördüncü Dairesince Bakanlar Kurulu kararının yürütmesinin durdurulduğu, Bölge İdare Mahkemesince de bu yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda mahkemece verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bölge İdare Mahkemesince imar planlarının iptaline ilişkin mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmişse de; söz konusu alanın riskli alan ilan edilmesine ilişkin karara karşı açılan davaların yalnızca dava açan şahıslara ait parsellere yönelik olduğu açıktır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bu davalarda verilen Daire kararları üzerine yaptığı temyiz denetimi sonucunda verdiği kararlar da bu yöndedir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince dava konusu imar planlarına dayanak Bakanlar Kurulu kararına karşı uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak söz konusu taşınmaza ilişkin açılmış dava varsa bu davada verilen karar göz önünde bulundurularak dava açılmamışsa dava konusu imar planlarının esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, davacının taraf olmadığı davada Danıştay On Dördüncü Dairesince verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar esas alınarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği oyuyla temyize konu kararın onanması yolundaki Dairemiz kararına katılmıyorum.