T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1124
Karar No : 2022/4339
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Tarım Meslek Lisesinin ziraat teknisyenliği alanından mezun olan ve Kamu Personel Seçme Sınavından aldığı puan ile 2011/1 yerleştirme döneminde teknisyen kadrosuna atanmak için başvuruda bulunan ancak puanı düşük olduğu gerekçesiyle yerleştirilmeyen davacının yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına yerleştirilme talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine ... İdare Mahkemesinde açılan davanın iptal kararıyla sonuçlanması nedeniyle 2011 yılının 10. ayından itibaren göreve başladığı 17/2/2014 tarihine kadar olan dönemde idare tarafından geç atanması sebebiyle yoksun kaldığı maaş ve parasal hakların tutarı olarak 32.000,00 TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tespitine yönelik olarak davalı idareden davacının boş kalan kadrolara atanmak için başvurduğu tarihten (03/10/2013) mahkeme kararı gereği atandığı 17/02/2014 tarihine kadar yoksun kaldığı maaş ve maddi haklarının hak edilen tarihlerden itibaren ayrıntılı düzenlenmiş bordronun gönderilmesinin istenildiği 16/01/2015 tarihli cevabi yazı ekinde söz konusu döneme ilişkin zararın 8.648,06 TL olabileceğinin belirlendiği ve bu miktarın atanmak için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 8.648,06 TL nin davalı idareye atanmak için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya yönelik tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının çalışmadığı dönemlere ilişkin ödeme yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 27. maddesi ile 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 410. maddesi uyarınca Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü ile ... TL nin davalı idareye atanmak için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya yönelik tazminat isteminin ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.