Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1137 E. , 2022/350 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1137
Karar No : 2022/350
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticari ve Sınai Ürünler Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilen kısmının düzeltilmesi istemine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda ithale konu eşyanın kıymetinde bir noksanlık bulunmadığı, söz konusu eşyanın kıymetinin 2010/9 sayılı Tebliğ uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilmesi üzerine ortaya kıymet farkının çıktığı, anılan Tebliğ'de belirtilen gözetim kıymetinin, eşyanın Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı ve tahakkuk ettirilen herhangi bir verginin bulunmaması karşısında davacı adına tescilli beyannamede yer alan kıymet bilgisinin düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından ihtirazi kayıt verilmediği, ek tahakkuk ya da ceza kararı alınmadan idari itiraz yoluna başvurulamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusunun gümrük vergileri ödenmeden önce beyannamenin düzeltilmesine yönelik talebin reddi olduğu, davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. madde kapsamında talebinin olmadığı anlaşılmakla beyannamelerin düzeltileceği zaman aralığı açısından değerlendirilmek üzere bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyorum.