Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/1141 E. , 2022/3383 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/1141
Karar No : 2022/3383
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Koop.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 14/09/2017 tarih ve E:2015/3644, K:2017/6212 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapı ruhsatının iptali ile yapının inşasına ilişkin işlemlerin durdurulması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin … Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü …tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ülkenin bölge ve kent verilerine göre konut, çalışma, ulaşım gibi kentsel işlevlerle, sosyal ve kültürel gereksinimlerinin, var olan ya da sağlanabilecek imkanlar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirme ve belde halkına iyi yaşama düzeyi sağlama amacıyla kentin gelişmesi de göz önüne alınarak hazırlanan imar planları, şartların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda kanunlarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilirler ise de, somut olayda bu yönde bir ihtiyacın veya zorunluluğun bulunmadığının görüldüğü, dava konusu taşınmazı ''küçük sanayi alanı'' olarak belirleyen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının üst ölçekli nazım imar planı ile de uyumlu olduğu anlaşıldığından; yürürlükte bulunan planlara dayalı tesis edilen yapı ruhsatının iptali ile bu ruhsata göre devam eden inşaatın durdurulması yolundaki davacı taleplerinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, davacı tarafından yapı ruhsatının dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılması ve taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin düzeltilmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.01.2014 tarihli E:2013/5107 K:2014/289 sayılı kararı ile bozulduğu ve 22.03.2016 tarihli E:2014/3232 K:2016/1273 sayılı kararı ile de kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verildiği, yine uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planında değişiklik yapılması talebinin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığınca reddedilmesine ilişkin işlem ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan başka bir davanın da ... İdare Mahkemesinin … tarihli E:… K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği, ancak anılan kararın Dairemizin 22.03.2016 tarihli E:2015/848 K:2016/1272 sayılı kararı ile bozulduğu ve kararın düzeltilmesi isteminin de 14.09.2017 tarihli E:2016/13091 K:2017/6211 sayılı kararı ile reddedildiği görüldüğünden, uyuşmazlık konusu işlem açısından dayanağı nazım ve uygulama imar planlarına ilişkin devam eden yargılama süreci göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Danıştay Altıncı Dairesince 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yönelik olarak verilen bozma kararının imar planlarının iptaline yönelik bir karar olmadığı, dosyanın esastan karara bağlanmak bağlanmak üzere yerel mahkemeye gönderildiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. Maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 14/09/2017 tarih ve E:2015/3644, K:2017/6212 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapı ruhsatının iptali ile yapının inşasına ilişkin işlemlerin durdurulması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Yenimahalle Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 19.03.2014 tarih ve 6895 sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının dava dilekçesinden, uyuşmazlık konusu yapı ruhsatının; davaya konu taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada mahkemece yürütmenin durdurulması kararı verildiği ve söz konusu yapı ruhsatının dayanağı olan ve anılan taşınmazı da kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulduğu gerekçeleriyle iptaline karar verilmesinin ve alanda yürütülen inşaat işlerinin durdurulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle, davacının yapı ruhsatının iptaline karar verilmesine yönelik talebinin verilen yapı ruhsatının dayanağı olan uygulama imar planına aykırı olmasına, aynı şekilde alanda yürütülen inşaatın verilen yapı ruhsatına aykırı olarak gerçekleştirilmesine dayandırılmadığı, dayanak olan nazım imar planı ve uygulama imar planına yönelik yargı kararlarına dayandırıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu yapı ruhsatı açısından dayanak oluşturan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğü tarafından açılan davada, Dairemizin 23.01.2014 tarihli, E:2013/5107 K:2014/289 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 22/03/2022 tarih ve E:2019/840, K:2022/3382 sayılı kararıyla onandığı, yine uyuşmazlık konusu işlem açısından dayanak oluşturan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 22/03/2016 tarih ve E:2015/848, K:2016/1272 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 22/03/2022 tarih ve E:2019/1283, K:2022/3380 sayılı kararıyla dayanak üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planıyla davaya konu taşınmaza getirilen küçük sanayi sitesi fonksiyonunun 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planıyla getirilen kentsel servis alanı fonksiyonuna uygun olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu yapı ruhsatının dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının yürürlükte olduğu anlaşıldığından yapı ruhsatının iptali ile yapının inşasına ilişkin işlemlerin durdurulması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.