Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1182 E. , 2021/3114 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1182
Karar No : 2021/3114
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Gaz Lpg Dağıtım ve Taşımacılık Beton Maden Petrol Kimya San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kayıtdışı hasılat elde ettiği ve bir kısım giderlerinin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; 2011 yılı kurumlar vergisi ile 2011 yılının tüm dönemleri için aslı aranmayan geçici vergi ve bunlara bağlı olarak; kayıtdışı hasılat nedeniyle üç kat, gider reddi nedeniyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1, 353/2 ve 353/6. maddeleri gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen incelenmeksizin reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Haksız gider indirimine konu gider belgelerinin kiralanan araçlara ait olduğu, sadece kiralayan ile aralarında kira kontratı yapılmamasının, bu giderlere ilişkin indirimden yararlanmalarına engel olmaması gerektiği iddiasıyla kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği; vergi inceleme raporunun hazırlanma süreci henüz tamamlanmadan, z raporlarının tamamının incelemeye ibraz edilmiş olmasına karşın Bölge İdare Mahkemesi kararında bu hususun göz ardı edildiği iddiasıyla kararın kabule ilişkin hüküm fıkrasının bu gerekçeyle onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ İDDİALARI : Hasılat tespitinde kullanılacak yöntemi belirlemenin idarelerinin yetkisinde olduğu, Mahkemenin bu konuda hüküm kurmasının yerindelik denetimi olduğu, vergi inceleme raporları dikkatlice incelendiğinde görüleceği üzere yapılan tarhiyatın ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.