Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/1189 E. , 2020/5683 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1189
Karar No : 2020/5683
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde … Başkanı olarak görev yapan davacının, … Başkanlığı kadrosuna Merkez Emniyet Müdürü olarak atanmasına dair 03/01/2013 günlü ve B.05.1.EGM.071.116 (31051) sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 19/04/2017 tarihli ve E:2016/18721, K:2017/10827 sayılı bozma kararına uyan, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2008 ve 2012 yılları arasında Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanı olarak görev yapan davacının bu görevinden alınarak Merkez Emniyet Müdürü olarak atanmasına ilişkin 1.2.2012 tarihli 56165 sayılı işlemin, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi ve anılan kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi karşısında, dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu atama işleminin mevzuatın verdiği yetki doğrultusunda tesis edildiği, davacının 4 yıl 3 ay 22 gün müstakil birim müdürlüğü görevini yürütmesinin kendisine memuriyet hayatı sonuna kadar Daire Başkanlığı görevini yürütme hakkını vermeyeceği, daha sonra gelen görevlilerin de o birimlerde görev yapmalarının yolunun açılmasının kamu hizmetlerinde devamlılık ve gelişme açısından önemli olduğu, bu çerçevede tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.