Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1194 E. , 2021/2961 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1194
Karar No:2021/2961
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri
Market İşletmeciliği Kantar Hurdacılık Lokanta Tarım
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 17/11/2014 tarihinde yapılan denetimde "LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının" tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un (Kanun) 4. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendi ile 15. maddesine aykırılık nedeniyle, Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 76.142,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:2... sayılı kararda; LPG otogaz bayilik lisansı sahibi olan davacı şirkete ait istasyonda 17/11/2014 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakta, LPG yetkili personel belgesi olmayan ... isimli çalışanın dolum yaptığının tutanak altına alındığı, bu tutanağın istasyon yetkilisi tarafından ihtirazî kayıt konulmaksızın imzalandığı, bu tutanağın davalı idareye intikali üzerine açılan soruşturma sonucunda davacı şirketin savunması da alındıktan sonra Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 76.142,00-TL idarî para cezası ile cezalandırıldığı dikkate alındığında, davacı şirketin, aslî faaliyetlerinde LPG yetkili personel belgesi olmayan personel çalıştırdığı usulüne uygun şekilde tespit edildiğinden, anılan fiil nedeniyle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, otogaz istasyonunda LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırılmadığı, LPG'li araçlara dolum işlerinin yetkili müdür tarafından gerçekleştirildiği, denetim sırasında tesadüfen LPG dolum tankının yanında bulunan ...'in temizlik görevlisi olduğu, bir araç sahibinin aracına LPG dolumu yapılmasını istediği, ...'in müdür ve diğer görevli personelin bilgisi dışında dolum işini gerçekleştirmek üzereyken kendisine müdahale edildiği ve dolum işinin gerçekleştirilemediği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 21/04/2021 tarih ve E:2018/1194 sayılı ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 17/11/2014 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda "LPG Yetkili Personel Belgesi" olan personel bulunmadığı anlaşılarak gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.