Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1199 E. , 2022/104 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1199
Karar No : 2022/104
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Kimya Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2014/11-12 dönemlerine ait ihracat işlemlerinden kaynaklanan özel tüketim vergilerinin nakden iadesi için verdiği teminat mektuplarının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından 13/02/2015 tarihli YMM Tasdik Raporu ile birlikte 2014/11,12 dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin nakden iadesi talebinde bulunulduğu, ancak hakkında tereddütlü hususlar olduğundan bahisle YMM raporunun işleme konulmadığı iade taleplerinin %100 teminat karşılığı yerine getirildiği, aradan geçen süre içerisinde idarece olumsuz bir tespit yapılmadığından davacı tarafından 29/12/2016 tarihli dilekçe ile teminatın iadesinin talep edildiği, ancak idarece iade işlemlerine konu dosyanın 03/09/2015 tarihinde incelemeye sevk edildiği ve henüz kayıtlarına intikal eden bir vergi inceleme raporu bulunmadığından teminat mektuplarının iadesinin yapılmadığı, aradan geçen zaman zarfında hakkında olumsuz bir tespitin olduğuna dair somut bir veri dahi bulunmayan, sadece hakkında inceleme yapılması için sevk edildiğinden bahisle henüz yapılmış bir inceleme bulunmadan veya incelemenin ne zaman tamamlanacağına yönelik de bir açıklama yapılmayarak, işin sürüncemede bırakılması suretiyle teminat mektupların iadesi talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu edilen yazının icrai nitelik taşımadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.