Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/1224 E. , 2020/6746 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1224
Karar No : 2020/6746
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Mühendislik İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2012/1, 2, 3, 4, 7 ve 10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemlerde fatura düzenleyen Mithatpaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Ozalit ve Kırtasiye Ltd. Şti.'nin mükellefiyetinin re'sen terkin tarihinden sonrasında alınan faturalara isabet eden kısım yönünden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, kalan kısımlar yönünden davacı tarafından yapılan ödemelerin komisyon tutarının çok üzerinde olduğu ve söz konusu ödemelerin gerçek bir alışverişe dayanmadığının somut olarak ortaya konulamadığı dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu faturaları düzenleyen firmanın re'sen terkin tarihinin Mahkeme kararında belirtilen tarihten daha sonra olduğu nitekim bu durumun Gelir İdaresi Başkanlığına ait internet sitesinde yayınlandığı, eleştiri konusu faturaların gerçek bir alışverişe dayandığı kararın aksi yöndeki kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinde belirtilen hususların kararın bozulmasını gerektirir nitelikte olduğu düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; davacının faturalarını alarak kayıtlarına intikal ettirdiği Mithatpaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Ozalit ve Kırtasiye Ltd. Şti.'nin mükellefiyetinin re'sen terkin tarihinden sonrasına isabet eden tarhiyat yönünden verilen kabul kararının dayandığı gerekçe karşısında, davacı tarafından temyiz dilekçesinde belirtilen re'sen terk tarihine ilişkin ihtilaflı durumun değerlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.