Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/1227 E. , 2022/543 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1227
Karar No : 2022/543
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporlarına istinaden 2010/10,12. ile 2011/1,5,6,12. dönemlerine ilişkin resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; dava konusu ihbarnameler ve eki vergi inceleme raporlarının, davacı şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının incelenmesinden; tebliğ evraklarının, Vergi Usul Kanununun 93 ve devamında yer alan hükümler doğrultusunda tebliğ edilmesi gerekirken, mükellefin ikamet adresinde bulunmaması sebebiyle, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tutanak düzenlenerek ve bu tutanağın mükellefin kapısına yapıştırılması suretiyle, 29/12/2015 tarihinde mahalle muhtarına teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre mahalle muhtarına yapılan tebligat usulsüz olduğundan ve 213 sayılı Kanunun aradığı şekle uygun olarak tebliğ edilmeyen 2010/10. ve 12. dönemine ilişkin tarhiyatın zaman aşımı süresi 31/12/2015 tarihinde dolmuş olacağından, davacı şirket tarafından, tebligatın öğrenme tarihi olarak gösterilen 04/01/2016 tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi suretiyle, Vergi Usul Kanununun 114. maddesi gereğince 5 yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğraması sebebiyle, 2010 yılına ilişkin vergi ve cezaların ihbarname ile istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 2011/1,5,6,12. dönemler için tarh edilen cezalı katma değer vergilerinin de, fiilin işlenme tarihinin 2010 yılı olması sebebiyle zamanaşımına uğramış olması karşısında, 2010 yılından devreden indirilecek vergilerin yeniden düzenlenmesi neticesinde yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.