Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/124 E. , 2021/5115 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/124
Karar No : 2021/5115
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümrük müşaviri davacı hakkında düzenlenen inceleme raporu istinaden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası ile 4. fıkrasının (ı) bendi uyarınca karara bağlanan … ve … sayılı usulsüzlük para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından ileri sürülen ödeme emrine konu cezaların zamanaşımına uğradığı iddiasının değerlendirilmesi gerektiği, düzenlenen inceleme raporuna istinaden, 2011-2014 yıllarında gerçekleştirilen gümrük işlemleri için istenilen bilgi ve belgelerin süresinde ibraz edilmediği ve düzenlenen serbest meslek makbuzlarının asgari ücret tarifesinin altında olduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Kanun'un 241. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendi uyarınca 157 sayılı, aynı maddenin 1. fıkrasına istinaden … sayılı usulsüzlük para cezalarının karara bağlandığı ve 03/02/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilerek itiraz ve dava yoluna gidilmeksizin kesinleştiği, tahsili amacıyla da işbu ödeme emrinin düzenlendiği olayda, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin … ve … sayılı usulsüzlük para cezalarının elli bin Türk Lirasının altında olmaları nedeniyle, kanunda öngörülen üç yıllık zamanaşımına, 2013 ve 2014 yılları için düzenlenen 153-154 sayılı usulsüzlük para cezalarının ise yüz bin Türk Lirasının üzerinde olduklarından beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu anlaşıldığından, … sayılı usulsüzlük para cezalarının zamanaşımı süresinden sonra; … ve … sayılı cezalarının ise zamanaşımı süresi içinde tebliğ edildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın, ödeme emrinin 157 sayılı usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, öte yandan olayda, usulsüzlük cezalarının 03/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, fiile uygun ceza miktarının ise her bir fiil itibarıyla 50.000,00TL'nin altında kaldığı halde, mahkemece 03/02/2016 tarihinden itibaren geriye doğru 3 yıl olduğu gözetilerek değil takvim yılı itibarıyla hesaplandığının dosya kapsamından anlaşıldığı, davacı adına 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak muhtelif serbest meslek makbuzlarında asgari ücret tarifesinin altında hizmet görmek kabahati ile ilgili olarak karara bağlanan … ve … sayılı cezaların, 03/02/2013 tarihinden önce kesilen serbest meslek makbuzlarına dayalı olduğu anlaşıldığından ödeme emrinin anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafın istinaf başvurusun kısmen reddine, kısmen de kabulüne, ödeme emrinin … ve …sayılı usulsüzlük para cezalarına ilişkin kısmı; Gümrük Müşavirliği Asgari Ücret Tarifesi ve Uygulama Esaslarında, asgari ücret tarifesi altında Gümrük Müşavirliği hizmeti veren Gümrük Müşavirleri hakkında her beyanname itibariyle Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uygulanacağı öngörülmüş ise de; serbest meslek faaliyeti yürüten davacı gümrük müşavirinin bir çok gümrük çıkış beyannamesini ihtiva edecek şekilde tanzim ettiği serbest meslek makbuzlarını düzenlediği an itibarıyla asgari ücret tarifesinin altında hizmet vermek kabahatini işlediği ve asgari ücret tarifesinin altında makbuz düzenlenmesinin makbuzun düzenlenmesi ile birlikte tek bir kabahat fiilini oluşturduğu nazara alındığında, 2013 yılı için 80 adet, 2014 yılı için ise 206 adet serbest meslek makbuzunun asgari tarifenin altında düzenlenmesi olayı ile ilgili olarak 80 ve 206 adet usulsüzlük cezalarının kesilmesi gerektiği, fazladan kesilen cezaların cezayı doğuran olayın gerçekleşmemesi nedeniyle borcum yoktur kapsamında hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, ödeme emrine konu … ve … sayılı usulsüzlük cezalarının sırasıyla 6.080,00-TL (80X76) ve 16.068,00-TL (206X78) tutarındaki kısımlarında hukuka aykırılık fazlaya ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Daire kararının temyize konu; kesinleşen para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenerek … ve … sayılı usulsüzlük para cezalarının kısmen iptali yönünde verilen fıkrasının bozulması, diğer hüküm fıkralarının ise onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gümrük müşaviri olan davacı hakkında 04/05/2015 tarihinde düzenlenen inceleme raporu uyarınca, gümrük müşavirliği hizmeti karşılığında düzenlenen serbest meslek makbuzlarının ibraz edilmediğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendine istinaden karar bağlanan … sayılı usulsüzlük para cezası ile kesilen makbuzların asgari ücret tarifesinin altında olduğunun tespit edildiğinden bahisle 241. maddenin 1. fıkrasına istinaden her beyanname için ayrı ayrı olmak üzere hesaplanarak karara bağlanan … ve … sayılı usulsüzlük para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54. maddesinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcunun olmadığı veya kısmen ödediği ya da zaman aşımına uğradığı iddialarıyla, ödeme emrinin iptali istemiyle dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan kararın temyize konu hüküm fıkralarının, … ve … sayılı usulsüzlük para cezası yönünden iptale ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.
Davalı idarenin, … ve …sayılı usulsüzlük para cezalarının kısmen iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
Yukarıda yer verilen kanuni düzenleme gereğince; kamu alacağının esasına ilişkin iddiaların tahsilat safhasında iddia edilmesine ve incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Diğer bir ifadeyle, davaya konu edilmeden kesinleşmiş idari işlemlerin uygulanmasını sağlamak üzere düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davalarda, kesinleşmiş hukuki durumların yeniden ele alınarak incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Olayda, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporuna istinaden karara bağlanan usulsüzlük para cezalarının 03/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kesinleştiği, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla da iş bu ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen düzenlemeler karşısında, usulüne uygun tebliğ edilip itiraz edilmeyerek ve dava açılmayarak kesinleşen para cezalarının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafından ileri sürülen amme alacağının esasına ilişkin iddiaların borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenerek …ve … sayılı usulsüzlük para cezalarının kısmen iptali yönünde verilen daire kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 151 ve 152 sayılı usulsüzlük para cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Kararın, … ve …sayılı usulsüzlük para cezasının fazlaya ilişkin kısmının iptaline yönelik hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
6. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/11/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, daire kararının … ve …sayılı usulsüzlük para cezasının fazlaya ilişkin kısmının iptaline yönelik hüküm fıkrasının da onanması gerektiği oyu ile, kararın belirtilen kısmına katılmıyorum.