Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/126 E. , 2021/5724 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/126
Karar No : 2021/5724
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket kanuni temsilcisi …'ün mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ödeme emri içeriği 2006 yılına ilişkin vergi borçları yönünden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davaların kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, ödeme emri içeriği 2008 yılına ilişkin vergi borçları yönünden ise; ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği belirtilmişse de, ilanen tebligata ilişkin hiç bir belgenin ara kararı cevabı ekinde dosyaya sunulamadığı, bu haliyle olayda ilanen tebligat şartlarının gerçekleştiği hukuken geçerli somut verilerle ortaya konulamadığı için, söz konusu vergi borçlarının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kanuni temsilcisi …ün 20/04/2011 tarihinde vefat ettiği, bunun üzerine vergi borçları için yasal süresi içinde mirası reddetmeyen mirasçısı olan davacı adına miras hissesi oranında dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan mal varlığı araştırması sonucunda asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.