Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1275 E. , 2021/2964 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1275
Karar No : 2021/2964
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılına ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen tek kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; satış bedelinden düşülmesi gereken tapu harç miktarının arttığı dikkate alınarak kısmen kabul eden,kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Fethiye ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı hisseli taşınmazın tüm hisselerini yatırım amacıyla aldığı, bu hisselerin alımı için toplam 632.037,95-TL ödeme yaptığı, daha sonra ... ada ... parselde kayıtlı 567/800 hisseli taşınmazı 660.000,00-TL karşılığında ...'a 02/11/2010 tarihinde sattığı, adına başkaca bir para intikali olmadığı, ...'ın bu taşınmazı iki gün sonra ... A.Ş.ye 1.575.000,00-TL'ye sattığını haricen öğrendiği, sadece ...'ın ifadesine bakarak hakkında tarhiyat yapıldığı, konu ile ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada, hesaplarına para yatırılan kişilerin, yatan paraları kendisine ödediğine ilişkin beyanı olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporları dikkate alındığında, davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80'inci maddesi kapsamında değer artış kazancı elde ettiği, alındıktan yaklaşık iki ay sonra, çok az kârla satılan taşınmazın, iki gün sonra %139 gibi bir kârlılık oranı ile satılmasının, ticari ve ekonomik icaplara uymadığı, SSK emeklisi olan ... üzerinden yapılan satışın aslında ... A.Ş'ye yapıldığı ve davacının gerçek satış bedelini gizlemek amacıyla, araya bir satış işlemi eklediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.