Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1285 E. , 2021/2613 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1285
Karar No : 2021/2613
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Jeotermal Elektrik Üretim Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2015 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 23 adet beyanname ile yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak teşvik belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payları ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payları üzerinden hesaplanan gecikme faizinin, davacı tarafından teminat süresinin uzatımı için başvurulduğuna dair bilginin ibraz edilmemesi veya tahakkuk ettirilen vergilerin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca 1 ay içinde ödenmemesi halinde teminat mektubunun nakde çevrilerek kamu alacağının tahsili yoluna gidileceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davaya konu işlemin davacıya tebliğinden sonra, yatırımın teşvik belgesine bağlandığı, Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünün, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne hitaplı yazısında; davacının yatırım teşvik belgesi kapsamında sağlanan desteklerden yararlanma hakkını kazandığı, ancak; Bakanlıkları ile Gümrükler Genel Müdürlüğü arasındaki evrakların teyit edilmesi sürecinin uzaması nedeniyle yatırım teşvik belgesinin düzenlenmesine ilişkin sürecin uzadığının belirtildiği, olayda, davacının yatırımın teşvik belgesine bağlanması için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine, yatırım teşvik belgesi kapsamında sağlanan desteklerden yararlanma hakkı kazanmasına rağmen idareler arasında belgelerin teyit sürecinin uzaması nedeni ile yatırım teşvik belgesinin teminat süresi içinde düzenlenemediği, ancak, davaya konu işlemin davacıya tebliğ tarihinden sonra yatırımın teşvik belgesine bağlandığı görüldüğünden davacının yatırım teşvik unsurlarından ve muafiyetlerden faydalandırılmasının gerektiği, bu itibarla, teminat süresinin uzatımı için gümrük müdürlüğüne başvurulduğuna dair bilginin ibraz edilmemesi veya tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan vergilerin 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca 1 ay içinde ödenmemesi halinde teminat mektubunun nakde çevrileceği yolunda tesis işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.