Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/131 E. , 2022/1572 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/131
Karar No : 2022/1572
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde faaliyet gösteren iş yerinin 01/03/2016 tarihine kadar tahliye edilmesi gerektiğinin bildirimine dair 18/02/2016 tarihli Çankaya Belediyesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının kapsamına ikinci el oto alım satımı (galeri) yapan işyerlerinin girmesi ve davacı şirkete ait davaya konu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatında faaliyet konusunun oto show room olduğu ve 2. el araç alım satımı yapılamayacağının düzenlenmesi karşısında davaya konu işyerinin ikinci el oto alım satımı (galeri) yapan işyerlerinden olmadığı ve anılan kararın kapsamına girmediği görüldüğünden, davaya konu işyerinin de anılan karar kapsamında kabul edilerek hakkında tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; mühürlemeye ve ruhsatın geri alınmasına yönelik işlemlerin gerçekleştirilmediği, yalnızca ilgili makamlarca alınan kararların davacıya iletildiği, tahliyeye ilişkin yazının kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.