Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1318 E. , 2020/4587 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1318
Karar No : 2020/4587
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yağ ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvanı:… Yağ ve Gıda Sanayi Tarım Ürünleri Tüketim Malları Pazarlama Ticaret Limited Şirketi)
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitkisel yağ üretimi faaliyeti ile iştigal eden davacı tarafından, Bilkim Dış Ticaret Anonim Şirketinden, üretimde kullanılmak üzere, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında tecil-terkin uygulamasına tabi tutulmak suretiyle satın alınan hekzan gazının bir kısmının, tecil tarihini takip eden 12 ay içerisinde üretimde kullanılmayarak tecil-terkin şartlarının ihlal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, önceden tahsil edilen kilogram başına 0,015 Türk lirası tutarındaki verginin mahsubundan sonra kalan 2005 yılının Aralık dönemine ait özel tüketim vergisinin vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasında ön görülen şartların gerçekleşmediğinden bahisle tecil edilen özel tüketim vergisinin terkin edilmemesi üzerine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında takibi yoluna gidilmesi gerekirken, daha önce tahakkuk işlemi yapılmış olan söz konusu verginin, yeniden tarh edilmek suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre takibi cihetine gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin tecil-terkin şartlarını ihlal ettiğinin açık olduğu, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.