Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1322 E. , 2022/511 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1322
Karar No : 2022/511
Temyiz İsteminde Bulunan : 1- (Davalı) … Valiliği
Vekili : Av. …
2- (Müdahil) … Uluslararası Tarım İşl. A.Ş.
Vekili : Av. …
Davalı Yanında Davaya Katılan : … Köyü Köy Tüzel Kişiliği
…
Karşı Taraf (Davacı) : … Köyü Mera Yönetim Birliği Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/02/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Uşak ili, Banaz ilçesi, … köyünde bulunan … ve … parsel sayılı mera vasfındaki taşınmazların jeotermal kaynaklı teknolojik sera ihtiyacında kullanılmak üzere tahsisinin değiştirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Uşak Valiliği İl Tarım Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
4342 sayılı Mera Kanunu’nun 14. maddesinin 1. fıkrasında "Tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu Kanunda gösterilenden başka şekilde yararlanılamaz. Ancak, bu Kanuna veya daha önceki kanunlara göre mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerden;
(...) h) Jeotermal kaynaklı teknolojik seralar için ihtiyaç duyulan,
Yerlerin, ilgili müdürlüğün talebi, komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, valilikçe tahsis amacı değiştirilebilir ve söz konusu yerlerin tescilleri Hazine adına, vakıf meralarının tescilleri ise vakıf adına yaptırılır." kuralına yer verilmiştir.
İdare Mahkemesince, Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda, dava konusu taşınmazlarda veya yakın çevresinde, yapılması planlanan teknolojik sera işletmesi için yeterli jeotermal kaynak bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, öte yandan, dava konusu iki parselin bulunduğu … köyü sınırları içinde bulunan tarım arazisinin %76,12'lik kısmına buğday, %10,37 'lik kısmına nohut, %3,72'lik kısmına şeker pancarı ekiminin yapıldığı, buna rağmen yetiştirilen bu ürünlerin hayvan yetiştiriciliğine olan katkısının da tartışılmadığı, bu haliyle alınan bilirkişi raporunun eksik olup hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunmadığı sonucuna varılmakla, anılan eksikliklerin giderilmesi için ek rapor alınması gerektiğinden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.