Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1326 E. , 2020/3380 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1326
Karar No:2020/3380
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon Prodüksiyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logolu yayın kuruluşunda 15/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanunun 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Ankara Tren Garı'nda 10/10/2015 tarihinde meydana gelen bombalı terör saldırısı nedeniyle yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere, … Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … Değişik iş nolu kararı uyarınca soruşturma tamamlanıncaya kadar, soruşturma dosyası kapsamı hakkında, yazılı, görsel ve sosyal medya ile internet ortamında faaliyet gösteren her türlü medyada, her türlü haber, röportaj, eleştiri ve benzeri yayınların yapılmasının yasaklanmasına karar verildiği, davalı idareye gönderilen yayın yasağı kararının davalının internet sitesinde 14/10/2015 tarihinde saat 18:25 itibarıyla yayınlandığı, dosya içeriğinde bulunan program kayıtlarından, davacı şirketin sahibi olduğu "…" logosu ile yayın yapan yayın kuruluşunun 15/10/2015 tarihinde "…" adlı programında yer verilen görüntülerin ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarihinde … Değişik iş nolu kararıyla yayın yasağı getirilmiş bulunan … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … numaralı soruşturma dosyasıyla ilgili olduğu, yayın yasağı getirilmiş konuda mahkeme kararına aykırı olarak yapılan haberin sunuluş şeklinin ve yer verilen ifadelerin haber sınırlarının ötesinde olduğu ve 6112 sayılı Kanun'un öngördüğü ilkeleri aşar nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, davacı yayın kuruluşu hakkında uyarı cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyarı cezasına konu programda yayın yasağına aykırılık teşkil edecek şekilde, yargılama sırasında yürütülen iş ve işlemlerle ilgili yargılamanın gidişatını etkileyecek nitelikte bir yayına yer verilmediği, ilgili yayın yasağının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesine aykırı olduğu ve devlet ve hükümet yetkilileri tarafından yapılan açıklamalar nedeni ile uygulanamaz duruma geldiği, dava konusu programda bahsi geçen gelişmelerin davacı şirket dışında başka basın - yayın kuruluşları tarafından da hem yazılı hem de görsel basında haber yapıldığı, Mahkemece işlemin sebebinin de değerlendirilmesinin gerektiği, basının adli vakıa hâline gelen ve üstün kamu yararını haiz her olayı ve iddiayı kişi ve kurum gözetmeden haber yapmakla gündeme getirmekle ve eleştirmekle yükümlü olduğu, haberin sadece başlığı ve alıntıları çerçevesinde değil, bir bütün içerisinde değerlendirilmesinin gerektiği, idari işlemin dayanağı olan yayının basın özgürlüğü kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hem usul hem de esas yönünden hukuka uygun olduğu, soruşturma evresinin selameti bakımından kamuya karşı gizli biçimde cereyan ettiği, soruşturma evresinin gizliliği, ceza adaletinin doğruluk, dürüstlük, gerçeğe ulaşma ilkelerine uyulması için bir zorunluluk olduğu, ancak her şeyden önce Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin 2. bendinde ve Anayasa'nın 38. maddesinin 4. fıkrasında bulunan "suçsuzsuk karinesi"nin sağlam tutulabilmesi yönünden de vazgeçilmez nitelikte bir ilke olduğu, dolayısıyla, soruşturmanın gizliliği ilkesi ile suçun işlenmesinden kamu davası açılıncaya kadar geçen sürede fail ya da faillerin gecikmeksizin tespiti, firarların önlenmesi, suçla ilgili tüm delillerin sağlıklı olarak ve eksiksiz toplanması, soruşturmanın eksiksiz olarak yapılması ve en önemlisi kişilerin lekelenmemesinin sağlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.