Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1333 E. , 2021/315 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1333
Karar No:2021/315
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Yayıncılık Sanayi ve Ticaret İşletmecilik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 21/01/2010 tarihinde yayınlanan ana haber bülteninde, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4. maddesinin 2. fıkrasının (l) bendinde belirtilen ilkenin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun’un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 250.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi’nce, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı hakkında idarî para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte dava konusu işlem tesis edildikten sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un para cezasını düzenleyen "İdari Yaptırımlar" başlıklı 32. maddesindeki düzenlemenin idarî para cezası yönünden davacı şirketin lehine olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiği, Mahkemenin 02/05/2017 tarihli ara kararına verilen 16/06/2017 tarihli cevapta davacının 2009 yılı Aralık ayı brüt ticarî iletişim gelirinin 659.210,24-TL olduğunun belirtildiği, 6112 sayılı Kanun'a göre idarî para cezasının ancak bu tutarın %1'inden %3'üne kadar verilebileceği, 3984 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemeler uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemle davacıya verilen idarî para cezasının alt sınırdan uygulandığı; bu durumda, davacıya verilecek cezanın 6112 sayılı Kanun'a göre hesaplanması sonucunda ulaşılacak tutarın, 3984 sayılı Kanun'a dayanılarak verilen tutardan daha düşük olacağı ve idarî para cezası verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması hâlinde uyuşmazlığın ortaya çıkan yeni hukukî durum dikkate alınarak sonuçlandırılacağı dikkate alındığında, dava konusu işlemden sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrasının davacının lehine kural içerdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iptal kararı sonucunda düzeltilerek yeniden tesis edilecek işleme karşı da yargı yoluna başvurulabileceği, bu durumun sürecin uzamasına neden olacağı, Mahkeme tarafından davacı hakkında lehe olan 6112 sayılı Kanun'un öngördüğü miktar yönünden davanın reddine ve bu kısmı aşan miktarın iptaline karar verilmesi hâlinde belirtilen sürecin yaşanmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.