Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1353 E. , 2022/1854 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1353
Karar No:2022/1854
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Üstyapı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'nce 22/03/2017 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "(Bursa-Keles) Ayr-Orhaneli-Doğancı Baraj Varyantı Km:10+060-13+205 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel ve Üstyapı İşleri Yapımı İnşaatı İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı ...İnşaat Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Ö.D.F. ...İnşaat Turizm Madencilik Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığının (...-...iş ortaklığı) yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine anılan iş ortaklığının tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 06/07/2017 tarih ve 2017/UY.II-1838 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idare tarafından isteklilere verilen analiz formatlarında nakliye maliyetlerinin hesaplanması için herhangi bir poz numarası, bir formül veya mesafe değeri belirtilmediği, bu nedenle üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceği, buradan hareketle dava dışı ...iş ortaklığının açıklama istenilen nakliye girdileri için üçüncü kişi olan ...Yapı İnşaat Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'den fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yaptığı, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, belgelerde bu haliyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı,
Bununla birlikte, her ne kadar davacı şirket tarafından; aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan dava dışı ...-......iş ortaklığının nakliye alanında faaliyet göstermeyen bir firmadan teklif almış olduğu yönünde bir iddiada bulunulmuş ise de, teklif alınan ...Yapı İnşaat Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin şirket unvanında geçen faaliyet alanlarının inşaat ve nakliyat üzerine olduğu açıkça görüldüğünden davacının bu iddiasına da itibar edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idarece düzenlenen açıklama istenilecek iş kalemleri ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği analiz formatlarında Tİ-KAZI ve TNL-KAZI pozlarının alt analizi olan “Depo Nakli” pozu, açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği ancak bu analiz girdisi için herhangi bir poz numarasının belirtilmediği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile birlikte isteklilere nakliye hesaplama formüllerinin verilmediğinin tespit edildiği, söz konusu poza ilişkin herhangi bir poz numarası, bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden dava dışı ...-.... ...iş ortaklığının açıklama istenilen nakliye girdileri için fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yaptığı, söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı, belgelerde bu haliyle mevzuata aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.