T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/136
Karar No : 2022/6005
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ...
2- ...
3- ....
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı ...'ın eşi, davacılardan ... ve ...'ın müşterek çocukları ...'ın ... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 16/05/2007 tarihinde akaryakıt kaçakçılığıyla ilgili yapılan çalışmalar nedeni ile görevli olduğu sırada öldüğünden bahisle 288.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; ... tarih ve E:..., K:... sayılı Mahkemelerince verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesi'nin 08/04/2015 tarih ve E:2010/3623, K:2015/1653 sayılı kararı ile "manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının onanması, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile anılan Mahkeme kararının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması" üzerine bozma kararına uyularak davacılardan ...'ın maddi tazminat isteminin 149.784,87 TL'lik kısmının kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılar yakınının ölümüne neden olan 3. kişinin hapis cezası ile cezalandırıldığı, tazminat isteminin haksız fiil sorumlusuna yöneltilmesi gerektiği, olayda idarenin hizmet kusuru bulunmadığı ve kusursuz sorumluluğa dayanılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.