Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1396 E. , 2021/5695 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1396
Karar No : 2021/5695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik nolu mükellefi …, … vergi kimlik nolu mükellefi …, … vergi kimlik nolu mükellefi … ve … vergi kimlik nolu mükellefi …'dan aldığı faturaların sahte olduğu ve 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013/Ocak-Nisan,Haziran-Eylül,Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda faturalar içeriği emtianın gerçekte alındığı sonucuna varıldığı, gelir vergisi yönünden bu hususun maliyet unsuru olarak kabul edildiği, fatura alınan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıfla yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, alış faturalarının sahte olduğununa ilişkin hukuken itibar edilebilir somut tespit bulunmadığı, mükellefiyet tesisi sonucunda ekonomik fayda elde etmediği, ticari faaliyetin bu hususta kendisinden vekaletname alan kişilere ait olması nedeniyle cezalı tarhiyata muhatap alınamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.