Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1441 E. , 2021/2149 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1441
Karar No : 2021/2149
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Mimarlık Ana Bilim Dalı doktora öğrencisi olan davacının ÖSYM resmi sayfasından alınan ALES ve KPDS sınav sonuç belgelerindeki fotoğrafın kendisine ait olmadığından bahisle enstitü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkememizin 12.02.2016 tarihli ara kararı ile ÖSYM Başkanlığı'ndan davacının 2010-ALES Sonbahar Dönemi Sınavı ile ilgili olarak sınav sonuç belgesi ve başvuru formu ile 2008-2013 yılları arasında davacının girmiş olduğu ALES-KPDS sınavlarına ilişkin sınav sonuç belgesi ve başvuru formları istenmiş ve bunun üzerine gelen belgeler incelendiğinde; Davacının 2008 Yılı İlkbahar Dönemi ALES' e Diyarbakır/Merkez'den başvurduğu, başvuru bilgi ve fotoğrafının davacıya ait olduğu, söz konusu sınavda 37.972 Sayısal,19.622 Sözel ve 30.921 Eşit Ağırlıklı Puan aldığı; 2008 Yılı Sonbahar Dönemi ALES'e Diyarbakır/Merkez'den başvurduğu, başvuru bilgi ve fotoğrafının davacıya ait olduğu, söz konusu sınavda 14.272 Sayısal, 0.00 Sözel ve 3.865 Eşit Ağırlıklı Puan aldığı; Davaya konu edilen 2010 Yılı Sonbahar Dönemi ALES'e ise Ankara/Çankaya'dan başvurduğu,başvuru bilgilerinin davacıya ait olmasına rağmen fotoğrafın davacıya ait olmadığı,söz konusu sınavda 80.821 Sayısal,86.593 Sözel ve 82.323 Eşit Ağırlıklı Puan'ın alındığı; sınava ilişkin cevap kağıdı ve optik formu incelendiğinde, formdaki fotoğrafın davacıya ait olmadığı, ayrıca formdaki imzanın, davacının dosyamızda bulunan 10.09.2014 tarihli belgedeki imza örneğine açıkça benzemediği ve yine optik formda kurşun kalemle davacının doğum tarihinin 1969 yerine 1979 olarak yazıldığı; Davaya konu edilen ve doktora yeterlik sınavına başvuru esnasında davacıdan sonucu istenen 2010 Yılı Sonbahar Dönemi KPDS ' ye ise Ankara/Çankaya'dan başvuru yapıldığı, başvuru bilgilerinin davacıya ait olmasına rağmen fotoğrafın davacıya ait olmayıp, 2010 Yılı Sonbahar Dönemi ALES sınav formunda fotoğrafı bulunan şahsa ait olduğu, söz konusu sınavda 100 sorudan 97 Doğru, 3 Yanlış yapıldığı, 97 Puanla A derece Dil Seviyesi Sonucu elde edildiği tespit edilmiş olup; bahsi geçen 2010 tarihli ALES ve KPDS sınavlarına ilişkin belgelerden de anlaşılacağı üzere, davacının kimlik bilgileriyle sınava giriş yapılmış ve puan alınmışsa da, anılan tespitlere Mahkememizce de hukuken itibar edilebilir nitelikte görülmüş olup, bu haliyle, doktoraya başvuru şartlarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2010 yılı ALES ve KPDS sınav sonuçlarına göre başvuru yaptığı ve doktora ilanındaki şartlara uygun olarak doktora öğrenciliğine kabul edildiği, 2010 yılında ÖSYM tarafından yapılan bu sınavların sonuç belgeleri üzerinde adayların fotoğraflarının yer almadığı, bu nedenle fotoğrafının sınav sonuç belgesinde bulunmadığı, sonradan sınav sonuç belgelerine eklenen fotoğrafla ilgili bilgiye sahip olmadığı, doktora öğrenciliği 2013-2014 ders döneminde not ortalamasının 96 olduğu, başarılı bir öğrenci olduğu, sicilinin çok iyi olduğu ve herhangi bir disiplin cezası almadığı, doktora yeterlik yazılı ve sözlü sınavını başarıyla tamamladığı, konuyla ilgili bilgisine başvurulmadığı, soruşturmanın usulüne göre yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.