Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1454 E. , 2022/1402 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1454
Karar No : 2022/1402
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Rektörlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Ziraat Fakültesi Toprak Bilimi ve Bitki Beslenme Bölümü'nde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında, araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, yabancı dil eğitiminden geçerli not alamadığından bahisle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 7/4 maddesi uyarınca 14.03.2016 tarihi itibarıyla kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E.… sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalacağını ileri sürdüğü parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'da, ÖYP kadrolarının belirlenmesi, başvurular, değerlendirme, bu kadrolara yapılacak atamalar ve kadrolarla ilişiklerin kesilmesi gibi hususların düzenlendiği, Usul ve Esaslar kapsamında belirlenen şartlar dahilinde araştırma görevlisi kadrosuna ataması yapılan davacının, bu Usul ve Esaslar'da belirlenen şartları (yabancı dil şartı) yerine getirememesi nedeniyle başarısız olması sonucunda kadrosu ile ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; ÖYP kapsamındaki araştırma görevlisi kadrolarının süre sınırı olan kadrolar olduğu; aksi durumda ÖYP şartları kapsamında atanan davacıya bu şartları yerine getirmek için belirsiz bir süre olanağının sağlanması sonucunun oluşacağı ki bu hususun kamu yararı ve hizmet gerekleri ile örtüşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2547 sayılı Kanunun 10. maddesinde, hangi hususların Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslarda düzenleneceğinin kurala bağlandığı, araştırma görevlilerinin ilişiğinin kesilmesi hususunun bu kapsamda olmaması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davacının adli yardım talebi kabul edildikten sonra, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339/1 maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.