Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1496 E. , 2022/3066 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1496
Karar No : 2022/3066
DAVACI : …
DAVALILAR : 1- … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
1- … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Hukuk Bilimleri Ana bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna başvuran davacının yaş şartını taşımadığı gerekçesiyle sözlü sınava alınmamasına ilişkin 15/01/2018 tarihli işlem ile
2- Anılan işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "yaş şartına" ilişkin hükmün iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından, ilanda ilk duyuru tarihinden itibaren 35 yaşını doldurmama şartının bulunduğu, 27/12/2017 tarihi itibariyle 1982 doğumlu olması nedeniyle ilk başvuru tarihi itibariyle yaş şartını sağlamasına rağmen başvurusunun reddedildiği, 2017 yılı için 2017 yılındaki doğum günü olan 27 Haziranda 35 yaşını bitirmiş ve 36 yaşından gün almış olduğunun gerekçe olarak gösterildiği, yaş bitirip gün alma hesabının hukuki olmadığı gibi bilimsel olarak da doğru olmadığı, ilanın 27/12/2017 tarihinde gerçekleştiği, ilan tarihi olan 2017 yılından doğum tarihi olan 1982 yılının çıkarılması sonucunda 35 yaşın çıktığı, dolayısıyla ilan tarihinde 35 yaşını doldurmadığı, karara gerekçe mevzuatın da hukuki belirlilik ve güvenlik ilkesine aykırı olduğu, mevzuat hükmünde 35 yaşının hesabına esas alınacak tarihin belirtilmediği ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI SAVUNMASI :
… KURULU BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Öğretim üyesi kadrolarına atanmak için tamamlanması gereken lisansüstü eğitim-öğretim süreci ve üst kademe akademik unvanlara tahsis edilen akademik kadrolara atanmak için ihtiyaç duyulan süreler dikkate alındığında yaş şartının hizmet gereklerine uygun olduğu, öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planların hazırlanması için bir yaş planlamasının gerektiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
… ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASININ ÖZETİ : İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Hukuk Bilimleri Anabilim Dalı araştırma görevlisi ilanına başvuran davacının adının 12/01/2018 tarihinde ilan edilen ön değerlendirme koşullarını sağlayan adaylara ilişkin listede yer aldığı ancak sınav öncesi yapılan son kontrollerde davacının yaş şartını yerine getirmediğinin anlaşılması üzerine anılan listenin güncellendiği, 12/01/2018 tarihli listede davacının adının sehven yer aldığı, dava konusu edilen Yönetmelik hükmünün açık ve öngörülebilir olduğu, dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemlerin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 31/07/2008 tarih ve 26953 sayılı Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7.maddesinin 1.fıkrasında yer alan "yaş koşulu" hükmünün ve davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemin iptali istemine ilişkindir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 5. maddesinde:"Yükseköğretim kurumlarının geliştirilmesi, verimlerinin artırılması, genişletilmesi ve bütün yurda yaygınlaştırılması amacına yönelik olarak yenilerinin açılması, öğretim elemanlarının yurt içinde ve dışında yetiştirilmeleri ve görevlendirilmeleri, üretim - insangücü - eğitim unsurları arasında dengenin sağlanması, yükseköğretime ayrılan kaynakların ve ihtisas gücünün dağılımı, milli eğitim politikası ve kalkınma planları ilke ve hedefleri doğrultusunda ülke, çevre ve uygulama alanı ihtiyaçlarının karşılanması, örgün, yaygın, sürekli ve açık eğitim - öğretimi de kapsayacak şekilde planlanır ve gerçekleştirilir." kuralına yer verilmiş, " Yükseköğretim Kurulunun Görevleri " başlıklı 7. maddesinde, Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlaması, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurması Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 33. maddesinde" Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler." hükmü düzenlemiştir. Aynı Kanunun " Yönetmelikler " başlıklı 65. maddesinde ise, öğretim elemanlarının yetiştirilme esaslarının Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkartılacak yönetmelikle düzenleneceğini hüküm altına almıştır.
Öte yandan, 31/07/2008 tarih ve 26953 sayılı Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7.maddesinin 1.fıkrasında; araştırma görevlisi kadrosuna başvurabilmek için ilana ilk başvuru tarihi itibariyle otuz beş yaşını doldurmamış olmak gerekir, ibaresine yer verilmiştir.
2547 sayılı Kanun uyarınca "öğretim yardımcıları" kapsamında sayılan araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olup yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapmaktadırlar. Bir yönüyle öğretim üyeliğinin de ilk basamağını teşkil eden araştırma görevliliği kadrolarının yükseköğretim kurumları tarafından ileriye dönük öğretim üyesi ihtiyaçlarının planlanması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde de kuşku bulunmamaktadır. Öğretim üyesi kadrolarına atanmak için tamamlanması gereken lisansüstü eğitim süreçleri ve üst akademik unvanlara tahsis edilmiş öğretim üyesi kadrolarına atanmak için alt akademik unvanlı öğretim üyesi kadrolarında doldurulması gereken akademik süreler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yükseköğretim kurumlarınca ileriye dönük öğretim üyesi ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla araştırma görevliliği kadrolarına atanacak kişilerin belirli bir yaş sınırı içerisinde değerlendirilmesi kamu yararı ve hizmet gereğidir.
Hal böyle olunca, 2547 sayılı Yasa başta olmak üzere ilgili mevzuat gözönüne alındığında araştırma görevliliği ve öğretim üyeliğinin bir kamu görevi olduğu dikkate alındığında, kamu görevinin yerine getirilebileceği üst yaş sınırının da göz önüne alınmak suretiyle yükseköğretime ayrılan kıt kaynaklarla yetiştirilmiş ihtisas gücü ile eğitim unsurları arasındaki dağılımda verimlilik en üst düzeyde gerçekleştirilmesinin amaçlanarak düzenleme yapılabileceği açıktır. Ayrıca, yukarıda anılan Kanunda ifade edilen Yükseköğretim Kurulunun öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlama görevi de böyle bir yaş planlamasını gerektirmektedir.
Buna göre, uyuşmazlığa konu Yönetmeliğin 7/1.maddesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Davacının sınava alınamayacağı yönündeki işlemin iptali istemine gelince; 27.6.1982 doğumlu olan davacının, davalı İdarece Araştırma Görevlisi alınacağına dair ilanın, 27.12.2017 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, bu tarih itibariyle 35 yaşından gün almış olduğu açık olduğundan, anılan Yönetmeliğin yukarıda hükmü yazılı 7/1.maddesi uyarınca tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
Dava; … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Hukuk Bilimleri Ana bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna başvuran davacının yaş şartını taşımadığı gerekçesiyle sözlü sınava alınmamasına ilişkin 15/01/2018 tarihli işlem ile anılan işlemin dayanağı olan 31/07/2008 tarih ve 26953 sayılı Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "yaş şartına" ilişkin hükmün iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. Maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki halinde "araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. (Ek cümle: 21/4/2005 – 5335/10 md.) Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler.
Lisans üstü eğitim - öğretim için yurt dışına gönderilecek araştırma görevlileri ile ilk defa bu amaçla bu göreve atanacaklarda aranacak nitelikler ve diğer hususlar Yükseköğretim Kurulunca tespit edilir." hükmü; aynı Kanunun "Yönetmelikler" başlıklı 65. maddesinde ise, öğretim elemanlarının yetiştirilme esaslarının Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak Yönetmelikle düzenleneceği kuralı yer almaktadır.
78 sayılı Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Merkezi sınav" başlıklı Ek 8. maddesinde "Ekli cetvelde yer alan öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen atanabilmek için Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılacak merkezi sınavda 100 tam puan üzerinden en az 70 puan almak ve bu sınavı müteakip yükseköğretim kurumlarınca yapılacak giriş sınavında başarılı olmak şarttır. Meslek yüksekokullarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenecek uzmanlık alanlarına açıktan ya da naklen atanacak öğretim görevlileri merkezi sınavdan muaftır. Bu statüde meslek yüksekokullarına atananlar, meslek yüksekokullarının uzmanlık alanları dışındaki üniversitelerin ya da yüksek teknoloji enstitülerinin bir birimine görevlendirilemez ve atanamazlar. Ancak, doktorasını tamamlamış bulunanlar için merkezi sınava, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre uzmanlık eğitimine alınanlar için merkezi sınav ve giriş sınavlarına katılma şartı aranmaz, Merkezi sınavı ile giriş sınavlarının yapılması (...) ve diğer hususlara ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacak Yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan Öğretim Üyesi Yetiştirme Projesi (ÖYP) uygulamasına cevaz veren 6091 sayılı 2011 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun 22. maddesinin 5. fıkrasında "2/9/1983 tarihli ve 78 sayılı Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki cetvelde kadroları yer alan yükseköğretim kurumları; öğretim üyesi dışındaki boş öğretim elemanı kadrolarına, 2010 yılında emeklilik, ölüm, istifa, nakil, eğitimin tamamlanması veya başarısızlık sonucu kurumlarından ayrılan öğretim elemanı sayısının yüzde 50’sini (araştırma görevlisi kadroları için yüzde 100’ünü) geçmeyecek şekilde açıktan veya yükseköğretim kurumları ile diğer kamu idare, kurum ve kuruluşlarından naklen atama yapabilir. Bu sınırlar içinde öğretim elemanı ihtiyacını karşılayamayacak söz konusu yükseköğretim kurumları için ilave 8.000 adet atama izni verilebilir. İlave olarak verilen atama izninin en az 3.500 adedi, Yükseköğretim Kurulu koordinasyonunda Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında yetiştirilmek amacıyla araştırma görevlisi kadrolarına yapılacak atamalarda kullanılır. Program kapsamında söz konusu kadrolara atanacak adayların puan türleri esas alınarak kurumlar itibarıyla merkezi olarak yerleştirilmeleri, yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmeleri ile yükseköğretim kurumlarına sağlanacak diğer desteklere ilişkin usul ve esaslar Yükseköğretim Kurulunca belirlenir." düzenlemesi bulunmaktadır.
2547 sayılı Yasanın 65. ve 78 sayılı KHK'nin Ek 8. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 31/07/2008 tarih ve 26953 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 7. maddesinin 1. fıkrasında "(Değişik madde: 14.03.2016 - 29653 s. R.G. Yön./5. md.) Araştırma görevlisi kadrosuna başvurabilmek için en az lisans mezunu olmak ve ilana ilk başvuru tarihi itibarıyla otuz beş yaşını doldurmamış olmak gerekir." hükmü yer almaktadır.
Dava Konusu Yönetmeliğin İncelenmesi:
Dava konusu Yönetmeliğin 09/11/2018 tarihli ve 30590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı görülmekle birlikte; yeni Yönetmelikte de 35 yaş şartının devam etmesi ve dava konusu bireysel işlemin de hukuki denetiminin yapılacak olması nedeniyle dava konusu edilen Yönetmelik hükmünün hukuki irdelemesinin yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Hukuk düzenimizde var olan normlar [Anayasa, kanun, yönetmelik ve adsız düzenleyici işlemler (genel tebliğler, tebliğler, genelgeler vs.)] belli bir sıralamaya ve hiyerarşiye, yani astlık-üstlük ilişkisine tabi tutularak düzenlenmiştir. Bu hiyerarşi gereği, her norm kendisinden bir üstteki norma uygun olarak düzenlenmek ve bu normlara aykırı hükümler taşımamak; başka bir anlatımla, üst normun kendisine verdiği hukuksal sınırın içinde kalmak zorunda olup, kendisinden üst bir norma aykırı veya bu normu değiştirici nitelikte bir hüküm içermesi durumunda hukuka aykırı olacağı tabiidir.
Bilindiği gibi; normlar hiyerarşisinde yasalardan sonra gelen yönetmelikler bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanır ve yasa hükümlerine açıklık getirilmesi suretiyle bu yasa hükümlerinin uygulamaya geçirilmesi amaçlanır. Yasa koyucu düzenleyeceği konularda genel prensipleri belirler ve bunun uygulanmasını yürütmeye bir başka ifadeyle idarelere bırakır. Ancak idarelerin yönetmelikle düzenleme yapma yetkisi yasama organının çizdiği sınırlar içinde, başta Anayasa olmak üzere, Kanun, Tüzük gibi üst hukuk normlarına aykırı olmamak kayıt ve şartına bağlı olarak gerçekleşebilir.
Anayasa'nın 130. maddesinde öğretim elemanlarının atama, yükselme ve emekliliklerinin kanunla düzenleneceğinin kurala bağlanması karşısında; araştırma görevliliğine atanacak kişilerde aranacak yaş şartına ilişkin düzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği açıktır.
Dava konusu Yönetmeliğin dayanaklarının incelenmesinden, 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 8. maddesinde, araştırma görevlisi kadrolarına atanacaklarda aranacak şartlar arasında yaş koşulu sayılmadığı; 2547 sayılı Kanunun 65. maddesinde, öğretim elemanlarının yetiştirilme esaslarının yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği; ÖYP uygulamasını getiren ve davacının başvurduğu sınav ilanında ÖYP kapsamında istihdam edilecek araştırma görevlilerinin yerleştirme işlemlerinin 2011 Mali Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun 22. maddesinin 5. fıkrasında ise, öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanlarının yerleştirilme ve yetiştirilme esaslarının YÖK tarafından belirleneceğinin hükme bağlandığı görülmekte olup; anılan Yasa hükümlerinde, araştırma görevliliğine atanma konusunda yaş koşulunu öngören bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
78 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 8. maddesinin Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla yapılan başvuru sonucunda verilen Anayasa Mahkemesi'nin 05/11/2009 tarih ve E:2006/120, K:2009/151 sayılı kararıyla, "Ek 8. maddede sayılan kadrolara atanacakların nitelikleri yasalarda yer almamaktadır. Üniversiteler bu konuda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sayılan memur olmak için gerekli niteliklere ek olarak, bazı ölçütler belirlemektedirler (...) Anayasa'nın 130. maddesine göre, akademik kadrolarda görev yapacak kişilerin niteliklerinin yasa ile düzenlenmesi gerektiği açıktır." gerekçesiyle, 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8. maddesinde yer alan "...sınava katılabilecekler ve diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar YÖK tarafından çıkartılacak Yönetmelikle belirlenir." ibaresindeki "sınava katılabilecekler" ifadesinin iptaline karar verilmiştir.
Buna göre, araştırma görevlilerinde aranacak yaş şartına ilişkin düzenlemelerin ancak Kanunla yapılabileceği açık olup; bunun aksine ve normlar hiyerarşisine aykırı olarak, öğretim görevliliğine atanacaklar bakımından Yönetmelikle üst yaş sınırı belirlenemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bununla birlike, Anayasa'nın 13. maddesine göre temel hak ve özgürlüklerin, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği kuralı göz önünde bulundurulduğunda; kanunda aranmayan yaş sınırının idarece alt düzenleyici işlemle getirilmesi, Anayasa ile koruma altına alınan bir hak olan çalışma hakkının idarenin düzenleyici işlemiyle kısıtlanması veya kullanılmasının engellenmesi sonucunu da doğurmaktadır.
Öte yandan 17/04/2020 tarih ve 31102 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7243 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesine "Araştırma görevlisi kadrosuna başvurabilmek için sınavın yapıldığı yılın ocak ayının birinci günü itibarıyla otuz beş yaşını doldurmamış olmak gerekir." hükmünün eklendiği görülmüş olup; dava konusu Yönetmelik hükmü ve bireysel işlemin hukuki denetimi dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibariyle yapıldığından bakılan dava bağlamında 2547 sayılı Kanunun 33. maddesinde yapılan bu değişiklik dikkate alınmamıştır.
Dava Konusu Bireysel İşlemin İncelenmesi:
Somut olayda; davacının Trakya Üniversitesi’nin 27/12/2017 tarihli araştırma görevlisi ilanına 29/12/2017 tarihinde başvurduğu, ilanda “unvan şartları” başlığı altında “araştırma görevlisi kadrosuna başvurabilmek için en az lisans mezunu olmak ve ilana ilk başvuru tarihi itibariyle otuz beş yaşını doldurmamış olmak gerekir.” şartına yer verildiği, 12/01/2018 tarihli ön değerlendirme raporuna göre davacının giriş sınavına girmeye hak kazandığı, 15/01/2018 tarihinde davacının sözlü sınava girebileceğinin sehven ilan edilmiş olması ve davacının ilan şartlarında yer alan yaş şartını taşımadığının sonradan anlaşılması nedeniyle ilgili kadroya başvuran adayların ön değerlendirme raporunun güncellendiği, 15/01/2018 tarihli güncellenen ön değerlendirme raporunda ise davacının yaş şartını sağlamadığı hususuna yer verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen gerekçelerle dava konusu Yönetmelik hükmünün hukuka aykırı olduğu kanaatine varıldığından, bu hükme dayanılarak tesis edilen bireysel işlemin de hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan yaş şartına ilişkin hükmün İPTALİNE,
2. … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Hukuk Bilimleri Ana bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna başvuran davacının yaş şartını taşımadığı gerekçesiyle sözlü sınava alınmamasına ilişkin 15/01/2018 tarihli dava konusu işlemin İPTALİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.