Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1500 E. , 2021/5812 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1500
Karar No : 2021/5812
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Holding Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, maliki olduğu İstanbul İli, … İlçesi … ada … sayılı parselde kayıtlı taşınmaz nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen 2016 yılı emlak vergisi 2. taksidinin iptali ile ödenen tutarın işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; dava konusu taşınmazla ilgili tarhiyatların kaldırılması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği görüldüğünden hukuka aykırı olduğu yargı kararı ile belirlenen tarhiyatlara istinaden ihtirazi kayıt konularak ödenen 2016 yılı 2. taksit tutarının tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, dava konusu vergiye ilişkin tahakkuk işlemi dava konusu edilmeyerek kesinleştiğinden ihtirazi kayıt işleminin reddi gerektiği, ödemenin iadesi talebi ile vergi ve cezanın iptali talebinin ayrı ayrı dava konusu edilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazların devrinin 4706 sayılı Yasa kapsamında yapılmadığından olayda emlak vergisi muafiyetinin bulunmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/02/2020 tarih ve E:2017/1973 K:2017/997 sayılı kararıyla reddedilerek kararın onandığı görüldüğünden, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.