Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/1526 E. , 2022/2600 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/1526
Karar No : 2022/2600
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sitesi Yönetimi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN ÖZETİ :Davacıların yönetiminde bulunan konut sitesinin kurulu olduğu İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda … Bakanlığının … tarihli, … sayılı Oluru ile onaylanan 1/5000 ölçekli … Otoyolu … ilçesi … - … Geçişine İlişkin Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1000 ölçekli … Otoyolu … ilçesi … - … Geçişine İlişkin Uygulama İmar Planı Değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen 27/12/2017 tarih ve E:2017/1883, K:2017/1320 sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ:Dava dilekçesinde, dava konusu imar planı değişiklikleri ile öngörülen otoyolun güzergahına, özellikle de ilgili idaresince otoyol çevresinde onaylanacak imar planları ile otoyolun kamulaştırma sınırına paralel şekilde yan yol planlanmasını öngören 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ait 7 no’lu plan notu ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ait 10 no'lu plan notuna yönelik iddialara yer verildiği görülmektedir.
Dosyada bulunan bilirkişi raporunda; imar planı değişiklikleri ile öngörülen otoyolun güzergahına ilişkin herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
Bu durumda, gerekirse yeniden mahallinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda öncelikle imar planı değişiklikleri ile öngörülen otoyol güzergahının ve buna bağlı olarak da yukarıda zikredilen plan notlarının üst ölçekli plan kararları, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olup olmadığının ortaya konulmasından sonra dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla davanın reddi yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair idari dava dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29/10/2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden davalı idarenin ismi Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı olarak değiştirilerek işin gereği görüşüldü.
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.