Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1555 E. , 2020/6032 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1555
Karar No : 2020/6032
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Alanya İlçesinde servis taşımacılığı yapan davacı tarafından, Antalya Büyükşehir Belediyesi UKOME Genel Kurulunun … gün ve … sayılı kararının 4-a maddesinde düzenlenen "plaka bedelinin Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclisi tarafından belirlenmesi"ne ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Antalya Büyükşehir Belediyesi UKOME Genel Kurulunun … gün ve … sayılı kararı uyarınca tahdit kapsamı içerisinde yer alacak olan plakaların ticari alım-satım işlemlerine konu olabileceği bu nedenle mamaleki bir değer arz edeceği göz önüne alındığında, idarece tahdit kapsamına geçecek olan plaka sahiplerinden ücret alınmasını öngörecek olan plaka bedelinin Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclisi tarafından belirlenmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusunda bulunulan Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı belirtilerek temyiz yolu açık olmak üzere istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Antalya İl Trafik Komisyonu'nun 21/10/2011 tarih ve 2011/141 (2/1) sayılı kararı ile Antalya İli'nde C plaka uygulamasına geçilmesine yönelik kararda kazanılmış hakların korunacağı kuralı getirildiği için halen C belgesi ile servis taşımacılığı yapması hakkının zaten kazanılmış bir hak olduğu, UKOME kararının sebep ve gerekçesi tahdit ve düzenleme olmasına rağmen kararda tahdide yönelik hiçbir hükmün bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.