Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/156 E. , 2022/1860 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/156
Karar No:2022/1860
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Iğdır Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 06/07/2017 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/08/2017 tarih ve 2017/UH.III-2279 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının "İhalede ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği tutar ile işin maliyet bileşenlerini karşılayamacağı ve işi yerine getirebilmesinin mümkün olmayacağı" iddiasına ilişkin olarak, mevzuatta belirtildiği üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenileceği, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu, aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.1.1. maddesi uyarınca kârsız yaklaşık maliyet olarak belirlendiği, ihale konusu işte kârsız yaklaşık maliyetin 8.800.195,68-TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının (8.800.195,68-TL), kârsız yaklaşık maliyet olarak belirlenen sınır değer ile eşit olduğu, dolayısıyla teklif fiyatının sınır değerin altında olmaması nedeniyle, açıklama istenilmesine de gerek olmadığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan şirketin teklif ettiği tutar ile işin maliyet bileşenlerini karşılayabilmesinin mümkün olmadığı, maliyet bileşenlerinden olan pick-up aracın maliyeti ile ilgili hiçbir bedel öngörülmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olup, aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1.1. maddesi uyarınca kârsız yaklaşık maliyete eşit olduğu, ihale konusu işte kârsız yaklaşık maliyetin 8.800.195,68 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 8.800.1 95,68 TL olduğu ve bu hâliyle kârsız yaklaşık maliyet olarak belirlenen sınır değer ile eşit olduğu, dolayısıyla teklif fiyatı sınır değerin altında olmadığından açıklama istenilmesine yer olmadığı, ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.