Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1592 E. , 2021/5904 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1592
Karar No : 2021/5904
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kurumun üniversitenin diğer birimleri adına gerçekleştirdiği iktisadi kıymet alımları için ödediği tutarların kanunen indirilebilecek giderlerden kabul edilemeyeceğinden bahisle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2013 yılının Mart, Mayıs ila Eylül dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile aynı yılın Mart dönemi için bir kat, Mayıs ila Eylül dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince % 50 oranında artılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı kurum hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, 2013 yılında davacının, üniversite bünyesindeki diğer birimleri adına 253-Tesis Makine ve Cihazlar, "255-Demirbaşlar" "260-Haklar" hesapları vasıtasıyla yaptığı alımları değinilen birimlere devrederken gelir hesabıyla ilişkilendirmediği, katma değer vergisi hesaplamadığı, hesap dönemi sonunda maliyet hesaplarıyla ilişkilendirerek maliyetlerin davacı bünyesinde bıraktığının tespit edildiği, bahsedilen alımlar 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40.maddesinin 1. fıkrası kapsamında işletmeyle ve işletmenin ticari kazancının idame ettirilmesi ile sübjektiflikten uzak açık bir illiyet bağı bulunmadığından ticari kazancın tespitinde kabul edilebilir bir gider kabul edilmediğinden maliyet hesaplarından çıkartıldığının anlaşıldığı olayda, 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun ''döner sermaye''yi düzenleyen 58. maddesinin (a) bendinde "...döner sermaye işletmesinin gelirlerinin, işletme adına yapılan mal ve hizmet satışları ile diğer gelirlerden oluşacağı; (b) bendinin 1. fıkrasında, döner sermaye gelirlerinden tahsil edilen kısmın, tıp ve diş hekimliği fakülteleri sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ile açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları için asgari yüzde 35'i, ziraat ve veteriner fakülteleri, sivil havacılık yüksekokulu, sürekli eğitim merkezleri ile bünyesinde atölye veya laboratuar bulunan yükseköğretim kurumları için asgari yüzde 30’u, diğer yükseköğretim kurumları için ise asgari yüzde 15'i, ilgili yükseköğretim kurumunun ihtiyacı olan mal ve hizmet alımları, her türlü bakım, onarım, kiralama, devam etmekte olan projelerin tamamlanmasına yönelik inşaat işleri ve diğer ihtiyaçlar ile yönetici payları için kullanılacağı, bu oranları yüzde 75'ine kadar artırmaya üniversite yönetim kurulunun yetkili olduğu" hükmü uyarınca döner sermaye işletmelerinin kanuni amaç ve gerekçeyle kuruldukları, giderlerinin de yine Yasada tanımlandığı, bağlı olduğu üniversite adına harcama yapmalarının yasal yükümlülükleri olduğu, yalnız kar elde amacıyla kurulan ticari işletmeler gibi değerlendirilmeyecekleri, maliyetlerinin sadece ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerle sınırlandırılmayacağı, kanun gereği yerine getirmesi gereken maliyetlerin ticari kazancın tespitinde kabul edilmesi gereken giderlerden olduğu ve bu giderlere ilişkin yüklenilen katma değer vergisinin de vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirebileceği dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı kurum tarafından üniversitenin diğer birimleri adına gerçekleştirilen iktisadi kıymet alımları, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40. maddesi gereği indirilebilecek giderlerden kabul edilmediğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 58. maddesinde döner sermaye işletmelerinin faaliyetleri arasında üniversitenin ihtiyaçlarının karşılanması da olduğu, kurumlar vergisi ile geçici vergilerin 6736 sayılı Varlık Barışı Kanunundan yararlanılarak ödenmesinin tarhiyatın hukuka uygun olduğu anlamına gelmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.