Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1612 E. , 2021/2170 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1612
Karar No : 2021/2170
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ... İnşaat Nak. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çimento Beton Kömür İnş. Yapı Malz. Nakl. Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Elektrik Malz. Met. Tem. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2010/Ocak-Mart, Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 2010 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının ... İnşaat Elektrik Malz. Met. Tem. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak davayı bu kısım yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Sahte fatura düzenlediği ileri sürülen şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının kendilerine tebliğ edilmediği, söz konusu şirketlerin ilgili dönemde faaliyetine devam ettiği, alınan malların ödemesin çek ile yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI : Davacının 2010 yılında birtakım alış ve giderlerini, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan faturalar ile belgelendirdiğinin tespit edildiği ve dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden; sahte olduğu Mahkemece tespit edilen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin, ilgili dönemde davacı tarafından beyan edilen indirilecek katma değer vergisi içerisinde cüzi bir tutar oluşturduğu ve davacının söz konusu faturaları sahte olduğunu bilmeden kullandığı anlaşıldığından, davalı temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise re'sen tarh edilen katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabulü, diğer kısımlar yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.