Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1612 E. , 2022/2653 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1612
Karar No : 2022/2653
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. … - Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Eğirdir Meslek Yüksekokulu'nda … olarak görev yapan davacı tarafından, FETÖ/PDY Terör Örgütü Kurma ve Yönetme, Görevi Kötüye Kullanma suçlamalarıyla tutuklu olarak yargılanması nedeniyle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Üniversite Rektörlüğü'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; okutmanların belirli bir süreyle idare ile yaptıkları sözleşme kapsamında çalışacakları, bu sürenin sona ermesi ile yeniden idare ile çalışma sözleşmesi imzalayabilecekleri ve aynı zamanda bu tür çalışma usullerinin de kamusal usuller kapsamında yapılan bir çalışma olduğu açık olmakla birlikte, idarelerce ilgili ile yeniden sözleşme yapmama yönündeki iradelerin, sözleşmenin ve yürütülen kamu hizmetinin amacına doğrudan etki edebilir nitelikteki hukuksal durumlara yönelik olması gerektiğinden, davacının tutukluluk durumu gözönüne alındığında, kamu hizmetinin etkili ve verimli işlemesi bakımından böyle bir durumun mevcut olayda gerçekleştiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Olağanüstü Hal Kanun ve Kararnamesinde olağanüstü hal devam ettiği sürece 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki disiplin hükümlerinin uygulanmayacağına yönelik bir hüküm bulunmadığı, müvekkilinin görev süresinin uzatılmamasına karar verilebilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesindeki fiillerden birini işlemesi veya aynı kanunun 48. maddesinin 5. bendinde belirtilen suçları işlediğine dair hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunması gerektiği, dolayısıyla müvekkilinin hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 13/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.