T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1618
Karar No:2022/4450
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satın Alma Dairesi Başkanlığı'nca 16/01/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 06/05/2015 tarih ve 29347 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 26/01/2015 tarih ve 2015/7249 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Hakkında Karar'ın "A. Tarife" bölümü 2. maddesinde, kişi başı net primin 700,00-TL olacağı kuralının yer aldığı, uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname'nin 47. maddesinde, isteklilerin Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Hakkındaki Tarife ve Talimatı Tebliği'ndeki teminat ve genel şartlara uygun olarak teklif verecekleri hususunun düzenlendiği, davacı tarafından kişi başı birim fiyat 666,00-TL olmak üzere toplamda 4.933.728,00-TL fiyat teklifi sunulduğu, davacı tarafından sunulan bu fiyatın Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Tarife ve Talimatı Tebliği'nde yer verilen kişi başı prim tutarı olan 700,00-TL'nin altında olduğu, teklifin bu yönüyle ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 47. maddesine ve anılan Şartname maddesinin atıf yaptığı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Tarife ve Talimatı Tebliği'ne aykırı olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, verilen teklifin aşırı düşük fiyat sorgulamasına tabi olmadığı daha önce tesis edilen KİK kararı ile belirlenmiş olduğu hâlde ikinci kez yapılan değerlendirmede KİK kararı yok sayılarak yeniden sınır değer değerlendirmesine ve düşük fiyat uygulamasına tabi tutulduğu, bu hâliyle hatalı değerlendirme ve yanlış gerekçe ile kamu zararına yol açıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, 15/03/2017 tarih ve 2017/UH.II-817 sayılı düzeltici işlem kararı ile Kurul kararında öngörüldüğü şekilde başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirmeye alındığı, dolayısıyla Kurul kararının gereğinin yerine getirilerek teklifin değerlendirilmesine geçildiği, davacının teklifinin ise ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 47. maddesi ve bu maddenin atıf yaptığı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Tarife ve Talimatı Tebliği'nde belirtilen miktarın altında olduğu, davacıya ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.