Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1620 E. , 2021/5143 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1620
Karar No : 2021/5143
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatyla, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen … Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Adı geçen şirketin 2009 ila 2012 yıllarına ait hesaplarının sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi üzerine 04/09/2014 tarihli vergi tekniği raporu tanzim edildiği, anılan rapor esas alınarak şirketin tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan tarhiyatın ... Vergi Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli kararlarıyla kaldırıldığı, daha sonra 13/11/2015 tarihinde davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, vergi müfettişi tarafından davalı idareye gönderilen 07/04/2016 tarihli yazıda, … Teknik Hırdavat Limited Şirketinin 2010 yılında düzenlediği faturaların sahte olduğunun belirtildiği bu yazı ile birlikte yukarıda belirtilen vergi tekniği raporunda aynı firmanın kurulduğu tarihten itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte kabul edilmesi gerektiği ifade edilen yazısı esas alınmak suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından takdire sevk tarihi itibariyle re'sen tarh nedeni bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari yargı yerlerinin yerindelik denetimi yapamayacağı, takdire sevkin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.