Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1639 E. , 2022/1816 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1639
Karar No:2022/1816
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … ) Mahallesi, … ada, … parsel yanında bulunan park alanının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle kiralanmasına yönelik 20/11/2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu ihale sonucunda davacı ile idare arasında kira sözleşmesinin imzalandığı, akabinde davalı idare tarafından, davacının anılan sözleşmenin 5. ve 12. maddelerine aykırı hareket ettiğinden bahisle dava konusu … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından işlemin gerekçesi olarak; davacının, yapılacak projedeki kullanım biçimleri ve yapılacak yapılara ilişkin onay, izin hususlarını düzenleyen sözleşmenin 5. maddesi ile ihale konusu taşınmazı üçüncü gerçek veya tüzel kişilere devredemeyeceği ve bu kişilerle ortaklık kuramayacağını düzenleyen 12. maddesine aykırı fiillerinin gösterildiği, ihalenin ita amirlerince, ihale kararı tarihinden itibaren 15 gün içerisinde onaylanabileceği veya iptal edilebileceği, bir kere onaylanan ihalenin sözleşmeye aykırılıklar olduğundan bahisle iptal edilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmeye aykırılıkların olması hâlinde ihalenin değil sözleşmenin feshinin söz konusu olabileceği, bu durumda, davalı idare tarafından, davacının sözleşmenin icra aşamasında, akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı fiillerde bulunduğundan bahisle alınan ihalenin iptaline yönelik dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, davacının, sözleşmeye aykırı olarak ihale konusu taşınmazda idarelerinden proje onayı almaksızın üç adet halı saha, bir adet restoran ile iki katlı betonarme bina yaparak işletmeye açtığı, davacı ile imzalanan Sözleşmenin 12. Maddesinde, ihale konusu taşınmazın üçüncü şahıslara devredilemeyeceği ve kullandırılamayacağı düzenlemesine rağmen davacı tarafından hissedarı olduğu bir şirkete ihale konusu taşınmazın kullandırıldığı, ihalenin iptali işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.