Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1664 E. , 2022/1913 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1664
Karar No : 2022/1913
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Orman İşletme Şefliği hudutları dahilinde 32.267,19 m² alanda kaptaj ve su isale hattı yapan davacı tarafından, izin uzatımı ve revizyon talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile sahanın teslim edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı şirket tarafından, Ankara ili, Çubuk ilçesi, … Köyü hudutları dahilinde bulunan 32.267,19 m2 ormanlık alandaki kaptaj ve su isale hattına ilişkin izin uzatımı ve revizyon talebinde bulunulması üzerine, davalı idarece düzenlenen … tarihli ve … sayılı izin raporunun 16/06/2012 tarih ve 28325 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince Başbakanlığa intikal ettirildiği, Başbakanlık Ekonomik Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığının 25/11/2015 tarih ve 2938 sayılı yazısında, söz konusu talebin 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında uygun görülmediğinin belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, olayda, 16/06/2012 tarih ve 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca işletme ruhsatı talebinde bulunulması durumunda Başbakanlıktan izin alınması gerektiği açık olsa da, Başbakanlığın ilgili talepleri kabul etme veya reddetme konusunda sınırsız bir takdir hakkının bulunmadığı, söz konusu talepleri ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca reddedebileceği, bu durumda, davalı idarenin 14/04/2015 tarihli izin raporunda davacının izin süresinin uzatılması ve ilave izin verilmesinde bir sakınca bulunmadığı mütalaa edilmiş olmasına rağmen, Başbakanlıkça ilgili mevzuat hükümleri gereğince davacının izin süresinin uzatılmamasını gerektirecek somut sebeplerin ve iznin uzatılmasının kamu yararını ve hizmetini hangi yönden olumsuz etkileyeceği hususlarının ortaya konulamadığı, ayrıca iznin uzatılmasını engeller başkaca bir sebebin de ileri sürülemediği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Olayda, kaptaj ve su isale hattı izin uzatımı ve revizyon talebi, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığınca yapılan değerlendirme sonucunda uygun görülmediğinden bahisle davalı … Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmiş ise de; ormanlık alanda yapılacak faaliyet nedeniyle uygulanacak prosedürün ve izinleri vermeye yetkili idarelerin Orman Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde belirtildiği, dolayısıyla davacının izin başvurusu üzerine üst hukuk normu olan Orman Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri çerçevesinde bir değerlendirme yapılmadan anılan Genelge uyarınca karar verilemeyeceği açık olduğu, dava konusu ormanlık alanda kaptaj ve su isale hattı izin uzatımı ve revizyon talebi ile ilgili olarak yapılan başvurunun reddine ilişkin … Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan işlem nedeniyle yer teslimi yapılması gerektiğine ilişkin işlemde bu yönden hukuka uygunluk görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.