Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1667 E. , 2020/6226 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1667
Karar No : 2020/6226
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Alçı ve Blok San. A.Ş
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü- …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, … ilçesi sınırları dahilinde IV. grup alçıtaşı maden işletme ruhsatı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından; "2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının, 15,00 TL/ton olarak revize edilerek yeniden düzenlenmesi sonucu oluşan 26.846,68-TL 2013 yılı Hazine payı farkının vergi dairesine yatırılması gerektiğine ilişkin" kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararda; madenin işletme yöntemi, tenör/kalite, üretilen bölge, aynı pazar ortamı ve diğer özellikleri ile benzer işletmelerdeki emsal fiyatları araştırılmadan, ilgili birlik ve sanayi ve ticaret odalarından görüş alınmadan, geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatları dikkate alınmadan 2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının asgari 15,00 TL/ton olarak belirlenmesi üzerine; davacı şirketin, 2013 yılı satış bilgi formlarında belirtilen ocak başı satış fiyatının 15,00 TL/ton olarak revize edilerek yeniden düzenlenmesine ve bu suretle oluşan Devlet hakkı farkının davacıdan istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule aykırı olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görüldüğü belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davalı idarenin, Devlet hakkına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek aksaklıkları ve tutarsızlıkları önlemek, işlemler arasında birliği sağlayarak Devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek amacıyla dayanakları ortaya konulmak suretiyle fiyat tespiti yapma konusunda yetkili olduğu, ilgili birlik ve sanayi ve ticaret odalarından alınan görüş ile geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatlarının dikkate alınarak 2013 yılına ilişkin ocak başı satış fiyatının 15,00-TL/ton olarak belirlendiği anlaşıldığından, 26.847,18.-TL hazine payı farkının ödenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükteki Maden Kanununa göre idarenin komisyon kurarak ocak başı satış fiyatı belirleme yetkisinin bulunmadığı, 2015 yılında bu yetkinin kanun ile idareye tanındığı, ocak başı satış fiyatı belirlenirken ruhsatın bağlı olduğu il ticaret ve sanayi odalarından görüş sorulmadığı, geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatlarının kıyaslanmadığı, il bazında belirleme yapılmadığı, ocak başı satış fiyat tespitinde hiç bir yerden görüş sorulmadığı, ülke çapında masa başında ocak başı satış fiyatı belirlemesi yapıldığı ileri sürülerek istinaf kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ocak başı fiyatı belirleme uygulamasının amacının ruhsat sahiplerince ürettikleri madeni düşük fiyattan satarak emsallerinin altında ocak başı satış fiyatı üzerinden Devlet Hakkı yatırılmasını engellemek ve Devlet Hakkı kaybını önlemek olduğu, istinaf kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı K.H.K. ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 No'lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, Ankara İli, … İlçesi sınırları dahilinde IV. grup alçıtaşı maden işletme ruhsatı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından; 2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının, davalı idarece 15,00 TL/ton olarak revize edilerek yeniden düzenlenmesi sonucu oluşan fark Devlet Hakkının ödenmesinin istenilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın … tarihli … sayılı işleminin ilgili kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Davacı tarafından, 2013 yılı Devlet hakkına esas ocak başı satış fiyatı 5,50 TL üzerinden hesaplanarak ödendiği, davalı idarece oluşturulan IV. grup alçıtaşı madeni için oluşturulan Komisyon'un sunduğu raporun 04.03.2014 tarihli olur ile uygun bulunması üzerine 2013 yılı alçıtaşı madeni için ödenecek Devlet hakkına esas ocak başı satış fiyatının 15 TL/ton üzerinden hesaplanarak ödenmesinin istenildiği, ancak anılan Komisyon Raporunda yapılan belirlemenin ülke genelinde ve başka bir grup madenle kıyaslanmak suretiyle belirlendiği ileri sürülerek hakkında tesis edilen işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Endüstriyel Mineraller Daire Başkanlığı Devlet Hakkı Komisyonu, 2012 yılı Genel Müdürlüğe verilen satış bilgi formlarının incelenmesi sonucu sistem kayıtlarındaki ağırlıklı ortalama ocak başı bedelinin 5,27 TL/ton olarak tespit edildiği, II-a grubu madenler için iller bazında 2012 yılı ocak başı satış fiyatlarının 5,00-7,00 TL/ton aralığında belirlendiği, bu gruptaki madenler için Devlet Hakkı %4 üzerinden alındığından ve bu madenler için teşvik uygulanmadığı, alçıtaşı madeninin IV. grupta yer alması sebebiyle Devlet Hakkını %2 üzerinden alınması ve teşvik, kamulaştırma hakkının olması hususları dikkate alınarak 2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının asgari 15 TL/ton olarak belirlenmesine" karar verildiği, davalı idarece de bu belirleme dikkate alınarak davacıdan fark Devlet Hakkının ödenmesinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
İLGİLİ MEVZUAT:
Devlet Hakkı, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 3. maddesinde, maden istihracı ile sağlanacak gelirden devlet payına düşen kısım olarak tanımlanmış yine aynı Kanunun "Devlet hakkı" başlıklı 14. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde de, "Devlet hakkı, ocaktan çıkarılan madenin ocak başındaki fiyatından alınır.
Üretilen madenin hammadde olarak kullanılması veya satılması halinde, aynı pazar ortamında madenin işletmelerdeki tüvenan olarak ocak başı satışında uygulanan fiyat, ocak başı satış fiyatıdır. Bu fiyat emsallerinden az olamaz. Emsal fiyatının tespitinde bu maddenin üçüncü fıkrası esas alınır.
Tüvenan madenin, herhangi bir zenginleştirme işlemine tabi tutulduktan veya bir prosesten geçirildikten sonra satış fiyatının oluştuğu durumlarda, ocak başı satış fiyatı, madenin ocakta üretiminden ilk satışının yapıldığı aşamaya kadar oluşan nakliye, zenginleştirme ve varsa farklı prosese ait kullanılan tesis ve ekipmanın amortismanı dahil giderler çıkarılarak oluşan fiyattır.
Devlet hakkı; a) I. Grup ve II. Grup (a) bendi madenler ile mıcır, kaba inşaat, baraj, gölet, liman, yol gibi yapılarda kullanılan her türlü yapı hammaddelerinde ocak başı satış fiyatı boyutlandırılmış ve/veya yıkanmış olarak satılan fiyatı olup, bu madenlerden % 4,.....ç) IV. Grup madenlerde % 2 oranında alınır.
Ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatı Bakanlık tarafından denetlenir ve eksik beyanlar tamamlattırılır. ..." hükmü yer almaktadır.
Öte yandan, işlem tarihinde yürürlükte bulunan 06/11/2010 tarih ve 27751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 4. maddesinin (j) bendinde de, maden istihracından sağlanan gelirden ve/veya üretim yapılmayan ruhsat sahalarından proje beyanı üzerinden alınan devlet payına
düşen kısım olarak tanımlanmış "devlet hakkına ilişkin genel hükümler" başlıklı 86. maddesinde ise, "(1) Devlet hakkı, ocaktan çıkarılan madenin ocak başındaki fiyatından alınır.
(2) Üretilen madenin hammadde olarak kullanılması veya satılması halinde, aynı pazar ortamında madenin işletmelerdeki tüvenan olarak ocak başı satışında uygulanan fiyat, ocak başı satış fiyatıdır. Bu fiyat emsallerinden az olamaz. Emsal fiyatının tespitinde bu maddenin üçüncü fıkrası esas alınır.
(3) Tüvenan madenin, herhangi bir zenginleştirme işlemine tabi tutulduktan veya bir prosesten geçirildikten sonra satış fiyatının oluştuğu durumlarda, ocak başı satış fiyatı, madenin ocakta üretiminden ilk satışının yapıldığı aşamaya kadar oluşan nakliye, zenginleştirme ve varsa farklı prosese ait kullanılan tesis ve ekipmanın amortismanı dahil giderler çıkarılarak oluşan fiyattır. Bu fiyat, işletme yöntemi, tenör/kalite, üretilen bölge, aynı pazar ortamı ve diğer özellikler göz önünde bulundurulduğunda benzer işletmelerdeki emsal fiyatlardan az olamaz. Benzer ürünün piyasada satış fiyatının oluşmaması durumunda, gerektiğinde piyasada fiyatı oluşan aynı veya benzer proses maliyeti olan tesisler emsal alınarak madenlerin ocak başı satış fiyatı belirlenir.
(4) Üretilen madenin ruhsat sahibine ait tesiste kullanılıyor olması halinde, aynı madenin piyasadaki ocak başı satış fiyatı emsallerinden az olamaz. Emsal fiyatının tespitinde bu maddenin üçüncü fıkrası esas alınır.
(5) Aynı tesiste birden çok aşamada piyasa satış fiyatı oluşan ürünleri üreten tesislerde ocak başı satış fiyatı, tesisteki üretim sürecinde piyasa satış fiyatı olan ilk ürünün fiyatından madenin ocakta üretiminden ilk satışının yapıldığı aşamaya kadar oluşan nakliye, zenginleştirme ve varsa farklı prosese ait kullanılan tesis ve ekipmanın amortismanı dahil giderler çıkarılarak hesaplanır.
(6) Devlet hakkı hesabında madenin tüvenan olarak satış fiyatının olması, emsal fiyatının tespitinde üçüncü fıkra hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Üçüncü fıkra uygulanarak tespit edilen tüvenan madenin ocak başı satış fiyatı, emsal fiyatından az olamaz.
(7) Devlet hakkı;
a) I. Grup ve II. Grup (a) bendi madenler ile mıcır, kaba inşaat, baraj, gölet, liman, yol gibi yapılarda kullanılan her türlü yapı hammaddelerinde ocak başı satış fiyatı boyutlandırılmış ve/veya yıkanmış olarak satılan fiyatı olup, bu madenlerden %4,.........ç) IV. Grup madenlerde % 2 oranında alınır." düzenlemesi getirilmiştir.
06/11/2010 tarih ve 27751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Devlet hakkına ilişkin genel hükümler" başlıklı 86. maddesinde, "(1) Devlet hakkı, ocaktan çıkarılan madenin ocak başındaki fiyatından alınır. (2) Üretilen madenin hammadde olarak kullanılması veya satılması halinde, aynı pazar ortamında madenin işletmelerdeki tüvenan olarak ocak başı satışında uygulanan fiyat, ocak başı satış fiyatıdır. Bu fiyat emsallerinden az olamaz. Emsal fiyatının tespitinde bu maddenin üçüncü
fıkrası esas alınır. (3) Tüvenan madenin, herhangi bir zenginleştirme işlemine tabi tutulduktan veya bir prosesten geçirildikten sonra satış fiyatının oluştuğu durumlarda, ocak başı satış fiyatı, madenin ocakta üretiminden ilk satışının yapıldığı aşamaya kadar oluşan nakliye, zenginleştirme ve varsa farklı prosese ait kullanılan tesis ve ekipmanın amortismanı dahil giderler çıkarılarak oluşan fiyattır. Bu fiyat, işletme yöntemi, tenör/kalite, üretilen bölge, aynı pazar ortamı ve diğer özellikler göz önünde bulundurulduğunda benzer işletmelerdeki emsal fiyatlardan az olamaz. Benzer ürünün piyasada satış fiyatının oluşmaması durumunda, gerektiğinde piyasada fiyatı oluşan aynı veya benzer proses maliyeti olan tesisler emsal alınarak madenlerin ocak başı satış fiyatı belirlenir. ... (6) Devlet hakkı hesabında madenin tüvenan olarak satış fiyatının olması, emsal fiyatının tespitinde üçüncü fıkra hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. Üçüncü fıkra uygulanarak tespit edilen tüvenan madenin ocak başı satış fiyatı, emsal fiyatından az olamaz. (7) Devlet hakkı; ... (ç) IV. Grup madenlerde %2, ancak altın, gümüş ve platin madenlerinde %4, ... oranında alınır. ... (22) beyan edilen ocak başı satış tutarının aynı pazar ortamındaki emsallerinden az olması durumunda Ruhsat sahibi tarafından süresinde tahakkuk ettirilmeyen Devlet hakkı, tahakkuk ettirilmesi gereken ayın son gününden tahakkuk ettirildiği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı oranında faiz uygulanır. ... (31) Çimento, kireç, seramik, tuğla-kiremit, cam, kalsit üretiminde sanayi hammaddesi olarak kullanılan madenler için bu madenlerin işlenerek kırılmış, öğütülmüş veya boyutlandırılmış hali ile oluşan piyasa satış fiyatıdikkate alınarak bu işlemler için yapılan maliyetler çıkarılır ve ocak başısatış fiyatı belirlenir. Bu ürünlerde tesiste kullanılan ürünün ara bir ürüne tekabül ederek piyasa satış fiyatı belirlenememesi durumunda, ilgili ara ürünün piyasa satış fiyatı belli olan uç ürün için benzer tesislerdeki maliyetleri de düşürülerek ocak başı satış fiyatı belirlenir. (32) Yıl içinde ürün fiyatlarında oluşan piyasadaki dalgalanmalarda, Devlet hakkına esas oranlar tespit edilirken ürünün fatura karşılığında satıldığı tarihteki aylar içindeki ağırlıklı ortalama fiyat esas alınır. (34) Bu madde kapsamında yapılacak hesaplamalarda, madenler ile ilgili hangi ürünlerin baz alınacağına ilişkin esaslar Genel Müdürlük tarafından belirlenir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatının Bakanlık tarafından denetlenebileceği ve bunun sonucunda eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde tamamlattırılacağı açık olup; devlet hakkına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek aksaklıkları ve tutarsızlıkları önlemek, beyanlar arasında birliği sağlayarak devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek amacıyla davalı idarenin dayanaklarını ortaya koymak suretiyle emsal fiyat tespiti yapma konusunda yetkili olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Nitekim bu durum 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesinde 6592 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, "Madenlerden alınan Devlet hakkına esas olan emsal ocak başı satış fiyatı, bölgeler de dikkate alınarak her madene ait ayrı ayrı ve uygulandığı yıl için belirlenerek Genel Müdürlükçe ilan edilir." denilmek suretiyle yasal temele de kavuşturulmuştur.
Maden Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca, ocak başı satış fiyatının idarece, madenin işletme yöntemi, tenör/kalite, üretilen bölge, aynı pazar ortamı ve diğer özellikler göz önünde bulundurularak ve benzer işletmelerdeki emsal fiyatlar araştırılarak belirlenmesi gerekirken, IV. grup alçıtaşı madeni için, II-a grubu madenler için belirlenen fiyatlar ölçüt alınarak bir belirleme yapıldığı, IV. grup madenlerin ocak başı satış fiyatlarına ilişkin ilgili sanayi/ticaret odalarından görüş alınmadığı, madenin işletme yöntemi, tenör/kalite, üretilen bölge, aynı pazar ortamı ve diğer özellikleri ve benzer işletmelerdeki emsal fiyatları araştırılmadan, ilgili birlik ve sanayi ve ticaret odalarından görüş alınmadan, geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatları dikkate alınmadan, ve IV. grup madenler özelinde bir araştırma yapılmaksızın ülke genelinde tek bir fiyat belirlenerek, fark Devlet hakkının davacı tarafından ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Ankara ili, … ilçesi sınırları dahilinde IV. grup alçıtaşı maden işletme ruhsatı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından; "2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının, 15,00 TL/ton olarak revize edilerek yeniden düzenlenmesi sonucu oluşan 26.846,68-TL 2013 yılı Hazine payı farkının vergi dairesine yatırılması gerektiğine ilişkin" kısmının iptali istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, IV-a grup alçıtaşı madeninin Devlet Hakkı hesaplamalarına esas olmak üzere, 2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının belirlenmesi için görevlendirilen komisyon tarafından hazırlanan raporda, 2013 yılı alçıtaşı madeni ocak başı satış fiyatının asgari 15,00 TL/ton olarak belirlendiği, anılan raporun Maden İşleri Genel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile onaylanması üzerine, Ankara ili, … ilçesi sınırları dahilinde 63261 sayılı maden işletme ruhsatına istinaden faaliyet gösteren davacı şirketin; 2013 yılı satış bilgi formlarında belirtilen ocak başı satış fiyatının 15,00 TL/ton olarak revize edilerek yeniden düzenlenmesi ve bu suretle oluşan 26.846,68-TL Hazine payı 2013 yılı farkını vergi dairesine yatırması gerektiği yönünde tesis edilen Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Devlet Hakkı, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 3. maddesinde, maden istihracı ile sağlanacak gelirden devlet payına düşen kısım olarak tanımlanmış yine aynı Kanunun "Devlet hakkı" başlıklı 14. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde de, "Devlet hakkı, ocaktan çıkarılan madenin ocak başındaki fiyatından alınır.
Üretilen madenin hammadde olarak kullanılması veya satılması halinde, aynı pazar ortamında madenin işletmelerdeki tüvenan olarak ocak başı satışında uygulanan fiyat, ocak başı satış fiyatıdır. Bu fiyat emsallerinden az olamaz. Emsal fiyatının tespitinde bu maddenin üçüncü fıkrası esas alınır.
Tüvenan madenin, herhangi bir zenginleştirme işlemine tabi tutulduktan veya bir prosesten geçirildikten sonra satış fiyatının oluştuğu durumlarda, ocak başı satış fiyatı, madenin ocakta üretiminden ilk satışının yapıldığı aşamaya kadar oluşan nakliye, zenginleştirme ve varsa farklı prosese ait kullanılan tesis ve ekipmanın amortismanı dahil giderler çıkarılarak oluşan fiyattır.
Devlet hakkı; a) I. Grup ve II. Grup (a) bendi madenler ile mıcır, kaba inşaat, baraj, gölet, liman, yol gibi yapılarda kullanılan her türlü yapı hammaddelerinde ocak başı satış fiyatı boyutlandırılmış ve/veya yıkanmış olarak satılan fiyatı olup, bu madenlerden % 4,.....ç) IV. Grup madenlerde % 2 oranında alınır.
Ruhsat sahibi tarafından beyan edilen ocak başı satış fiyatı Bakanlık tarafından denetlenir ve eksik beyanlar tamamlattırılır. ..." hükmü yer almaktadır.
Davalı idarece, kendisine yapılan beyanlar dikkate alarak, IV. grup ruhsatlar için de ocak başı fiyatlarının çok düşük beyan edildiğinin tespit edildiği, IV. grup ruhsatların ocak başı fiyatlarının II-a grubu ruhsatlara göre yüksek olmasına ve IV. grup'ta yer alan madenlerin daha kıymetli olmasına karşın alçıtaşı için ödenen devlet hakkının kalker için ödenen devlet hakkından daha düşük ödendiği, ayrıca ruhsat bazında da bazı farklılıkların tespit edildiği, IV. grup ruhsat sahalarında bulunan özel mülkiyete ait arazilerin kamulaştırma hakkı verilmesi, aynı madeni üretmelerine karşın farklı ocak başı satış fiyatlarından devlet hakkı ödeyenler ile düşük fiyattan ödeyenler arasında haksızlık olmaması ve devlet hakkı kayıplarının önlenmesi hususlarının dikkate alınarak ocak başı satış fiyatlarının belirlendiği belirtilmiştir.
Olayda, davalı idarece, devlet hakkının belirlenmesine ilişkin II- a grubu ruhsatların ocak başı satış fiyatları belirlenirken ilgili kurumlardan görüş alındığı ve bu gruptaki fiyatlara göre de IV. grup ruhsatın ocak başı satış fiyatının belirlendiği, IV. grup ruhsatın ocak başı satış fiyatının belirlenirken ayrıca kurumlardan görüş alma yoluna gidilmediği görülmekte ise de, devlet hakkına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek aksaklıkları ve tutarsızlıkları önlemek, beyanlar arasında birliği sağlayarak devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek amacıyla davalı idarenin dayanaklarını ortaya koymak suretiyle bu hususta yetkilendirilen Komisyon tarafından 2013 yılına ilişkin alçıtaşı madeni için ortama ocakbaşı satış fiyatının 15,00 TL/ton olarak belirlendiği anlaşıldığından, ruhsat sahibince beyan edilerek yatırılan miktar düşüldükten sonra oluşan devlet hakkı farkının tahsiline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf kararının yerinde olduğu düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.