Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/1695 E. , 2018/5524 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1695
Karar No : 2018/5524
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : Gümrükler Genel Müdürlüğü emrinde 15/01/1972 tarihinden itibaren muayene memuru olarak görev yapan ve 03/08/1973 tarihli Bakanlık onayı ile Siirt Gümrük İdare Memurluğuna tedviren atanan, akabinde aynı göreve 21/04/1975 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 76. maddesi uyarınca naklen atanan ve 18/01/2012 tarihinde emekliye ayrılan davacının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 5. maddesi ve Mülga 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 167. maddesi uyarınca sınavsız olarak Gümrük Müşaviri İzin Belgesi verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 06/09/2012 tarih ve 18757 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 04/12/2015 tarih ve E:2014/2650, K:2015/8440 sayılı bozma kararına uyularak, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 26/11/2014 sayılı ara kararına cevaben 'nın 28/01/2015 tarihli yazısı ile gümrük idare memurluğunun 12/11/1992 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan (mülga) Maliye Bakanlığı Personel Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliği'nin 5/1-g maddesinde sayılan şef, başmemurluk, kısım amiri ve muayene memuru hizmet grubu arasında yer aldığı ve 1615 sayılı Mülga Gümrük Kanunu'nun 167. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşılan davacıya Gümrük Müşavirliği İzin Belgesi verilmemesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 30/01/2018 tarih ve E:2018/96, K:2018/140 kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.