Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1695 E. , 2020/5007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1695
Karar No : 2020/5007
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … Yapı Malzemeleri ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirilmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2010 yılının Ocak, Mart ila Mayıs, Temmuz ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Nakliyat Kimyevi Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … ve … hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, … ile Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında saptamaların ise sahte fatura düzenlediğini ortaya koyacak yeterli ve somut verilere dayanmadığı, somut bir saptama olmadan kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, saygın ve büyük bir firma oldukları, gerçeği yansıtmadığı iddia edilen faturaların yıllık cirosunun çok cüz'i miktarına isabet ettiği, uyuşmazlığa konu faturaların gerçek bir mal ya da hizmet teslimine dayandığı, yeterli ve detaylı şekilde vergi incelemesi gerçekleştirilmediği, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının uyuşmazlık konusu faturaları aldığı kişiler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia ya da hizmet teslimine dayanmadığının açıkça ortaya konulduğu, bu nedenle yapılan tarhiyatta ve alışlarını sahte faturayla belgelendiren davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının faturalarını kayıtlarına yansıttığı Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, 03/03/2009 tarihinde demir cevherleri toptan ticareti faaliyeti nedeniyle mükellefiyet tesis ettirdiği, 31/12/2012 tarihi itibarıyla tasfiye süreci tamamlandığı ve mükellefiyetinin terkin edildiği, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, kuruluşundaki ortaklık yapısının … (%25) ve … (%75) şeklinde olan kuruluşundaki ortaklık yapısının 17/03/2009, 12/11/2009, 25/03/2010 ve 20/04/2010 tarihlerinde hisse devir sözleşmeleri ile değişerek en son … (%75) ve … (%25) ortaklık halini aldığı, 09/03/2009 tarihli açılış yoklamasında, işyerinde yaklaşık 20.000 TL tutarında emtiası ile büro malzemeleri bulunduğu, 24/08/2012 tarihli yoklamada, adreste başka bir mükellefin faaliyetine devam ettiği, 2009 yılının Mart ilâ Aralık dönemlerinde 3.592.086,01 TL, 2010 yılında 2.720.753,71 TL, 2011 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerinde ise 423.221,65 TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, ödenecek katma değer vergisinin ise cüz'i çıktığı, tahakkuk eden vergilerin büyük bir kısmını ödemediği, 2009 yılında Ba formu ile 3.534.819 TL tutarında alış bildirmesine rağmen karşı mükellefler tarafından 365.105 TL tutarında satış bildirildiği, aynı yılda Bs formu ile 3.512.409 TL'lik satış bildirmesine rağmen, diğer mükelleflerin 3.308.291 TL alış bildirdikleri, 2010 yılında Ba formu ile 2.689.382 TL tutarında alış bildirmesine rağmen karşı mükellefler tarafından 1.710.302 TL tutarında satış bildirildiği, aynı yılda Bs formu ile 2.647.539 TL'lik satış bildirmesine rağmen, diğer mükelleflerin 2.329.440 TL alış bildirdikleri, alımlarının %85'sini hakkında olumsuz tespitler bulunan firmalardan yaptığı,
… hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda; sac malzemeden pul imalatı faaliyeti ile uğraşmak üzere tesis ettirilen mükellefiyet kaydının adreslerinde bulunmaması nedenleriyle 30/09/2011 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiği, defter belge isteme yazılarının mükellefin bilinen adreslerini terk etmesi nedeniyle tebliğ edilemediği, 08/02/2010 tarihinde adresinde düzenlenen yoklama fişinde 50 m2 büyüklüğünde olan işletmenin aylık 400-TL'ye kiralandığı, demirbaş olarak 3 adet metal baskı presi, 1 adet giotin makası, büro masası ve koltuk ve emtia olarak 1.500,00-TL değerinde sac malzeme olan iş yerinde iki kişi çalıştığı, 19/07/2011 tarihli yoklama fişinde işyerinin yaklaşık 6 ay önce boşaltıldığı tespit edildiği, 2010 yılında katma değer vergisi matrahları toplamının 1.495.258,00-TL olduğu, BS bildirimi vermediği, ancak Vdintra ortamında yapılan Ba-Bs analizinde 135 adet mükellefin toplam 871 adet belge karşılığında katma değer vergisi hariç 14.994.271,00-TL tutarında alış yapıldığının bildirildiğinin tespit edildiği, … tarafından …'nın faaliyet alanının metal ürünleri toptan ticareti olduğu, muhasebe hizmetini dokuz on ay kadar verdiği, daha sonra mükellefe ulaşamadığı için muhasebe işlerine bakmadığını, o dönemde mükellefin getirdiği belgeler üzerine yapması gereken işlemleri yaptığını, büroya gelen evrakları …'nın getirdiğini, …’ya muhasebe hizmetini kendi bürolarında verdiğini, …'nın işyerine hiç gitmediklerini sadece kendilerine gelen evrakları işlediklerini, işlerinin yoğunluğu nedeniyle mükellefleri takip durumunun sınırlı olduğu şeklinde beyanda bulunduğu hususlarına yer verilmiştir.
Değinilen vergi tekniği raporları ile … İnşaat Nakliyat Kimyevi Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … ve … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu kişilerin düzenledikleri faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulacağı, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. fıkrasında ise; verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın;, … İnşaat Nakliyat Kimyevi Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … ve … 'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Yükümlülerin 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
… ve Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, uyuşmazlık döneminde davacı adına düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının; aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmediğinden bozulmuştur.
Bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu özel usulsüzlük cezasının bu mükelleflerden alınan faturalara isabet eden bölümünü etkileyeceğinden, kararın; özel usulsüzlük cezasının, değinilen mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden de bozulması gerekmiştir.
213 sayılı Kanun'un yukarıda sözü edilen 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.
Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının; … İnşaat Nakliyat Kimyevi Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … ve … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği dikkate alındığında yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık yoktur.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin reddine,
2….Vergi Mahkemesinin 19/10/2017 tarih ve E:2017/1087, K:2017/1909 sayılı kararının; tarhiyatın, … İnşaat Nakliyat Kimyevi Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … ve … 'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4.Kararın; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, … ve Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Kararın; özel usulsüzlük cezasının, … İnşaat Nakliyat Kimyevi Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde …Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … ve … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
6. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
7. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
8. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
9. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, Tasfiye Halinde … Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının, kararın dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçeyle onanması, davalı idarenin değinilen hüküm fıkrasına yönelen temyiz isteminin de reddinin gerektiği oyuyla bu kısım yönünden karara katılmıyoruz.