Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1696 E. , 2020/5004 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1696
Karar No : 2020/5004
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) : … Yapı Malzemeleri ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Mart ila Haziran, Ağustos ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına uyulmadığından bahisle aynı maddenin 6. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …, …Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,…, … Tekstil Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …, …Deniz Tarama Teknoloji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Nakliyat Harfiyat Petrol Makine Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Orman Ürünleri Petrol Otomobil Yedek Parça İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamaların ise sahte fatura düzenlediğini ortaya koyacak yeterli ve somut verilere dayanmadığı, somut bir saptama olmaksızın 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi kapsamında kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği, 100 kasa hesabının alacak bakiyesi verdiği, tek düzen hesap planında hazır değerler içinde bulunan kasa hesabının daima borç bakiyesi vereceği veya sıfır olacağı, hiçbir şekilde alacak bakiyesi veremeyeceği açık olduğundan aynı maddenin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen ceza kaldırılmış, aynı maddenin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, saygın ve büyük bir firma oldukları, gerçeği yansıtmadığı iddia edilen faturaların yıllık cirosunun çok cüz'i miktarına isabet ettiği, uyuşmazlığa konu faturaların gerçek bir mal ya da hizmet teslimine dayandığı, yeterli ve detaylı şekilde vergi incelemesi gerçekleştirildiği, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının uyuşmazlık konusu faturaları aldığı firmalar hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia ya da hizmet teslimine dayanmadığının açıkça ortaya konulduğu, bu nedenle yapılan tarhiyatta ve alışlarını sahte faturayla belgelendiren davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının faturalarını kayıtlarına yansıttığı Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, 03/03/2009 tarihinde demir cevherleri toptan ticareti faaliyeti nedeniyle mükellefiyet tesis ettirdiği, 31/12/2012 tarihi itibarıyla tasfiye süreci tamamlandığı ve mükellefiyetinin terkin edildiği, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, kuruluşundaki ortaklık yapısının … (%25) ve … (%75) şeklinde olduğu, 17/03/2009, 12/11/2009, 25/03/2010 ve 20/04/2010 tarihlerinde hisse devir sözleşmeleri ile ortaklık yapısının değiştiği, son ortaklık yapısının … (%75) ve … (%25) şeklinde olduğu, 09/03/2009 tarihli açılış yoklamasında, işyerinde yaklaşık 20.000 TL tutarında emtiası ile büro malzemeleri bulunduğu, 24/08/2012 tarihli yoklamada, adreste başka bir mükellefin faaliyetine devam ettiği, 2009 yılının Mart ilâ Aralık dönemlerinde 3.592.086,01 TL, 2010 yılında 2.720.753,71 TL, 2011 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerinde ise 423.221,65 TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, ödenecek katma değer vergisinin ise cüz'i çıktığı, tahakkuk eden vergilerin büyük bir kısmını ödemediği, 2009 yılında Ba formu ile 3.534.819 TL tutarında alış bildirmesine rağmen karşı mükellefler tarafından 365.105 TL tutarında satış bildirildiği, aynı yılda Bs formu ile 3.512.409 TL'lik satış bildirmesine rağmen, diğer mükelleflerin 3.308.291 TL alış bildirdikleri, 2010 yılında Ba formu ile 2.689.382 TL tutarında alış bildirmesine rağmen karşı mükellefler tarafından 1.710.302 TL tutarında satış bildirildiği, aynı yılda Bs formu ile 2.647.539 TL'lik satış bildirmesine rağmen, diğer mükelleflerin 2.329.440 TL alış bildirdikleri, alımlarının %85'sini hakkında olumsuz tespitler bulunan firmalardan yaptığı şeklinde saptamalar yer almıştır.
Değinilen vergi tekniği raporları ile …Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,…, … Tekstil Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …, …Deniz Tarama Teknoloji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi …, …, … Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Nakliyat Harfiyat Petrol Makine Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Orman Ürünleri Petrol Otomobil Yedek Parça İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu kişilerin düzenledikleri faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı, sahte fatura kullanıldığından ve muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına uyulmadığından bahisle özel usulsüzlük cezalarının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulacağı, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. fıkrasında ise; verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın; … Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,…, … Tekstil Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …, … Deniz Tarama Teknoloji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Nakliyat Harfiyat Petrol Makine Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Orman Ürünleri Petrol Otomobil Yedek Parça İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Tasfiye Halinde … Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, uyuşmazlık döneminde davacı adına düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının; aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediğinden bozulmuştur.
Bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu özel usulsüzlük cezasının bu mükelleften alınan faturalara isabet eden bölümünü etkileyeceğinden, kararın; özel usulsüzlük cezasının, değinilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden de bozulması gerekmiştir.
213 sayılı Kanun'un yukarıda sözü edilen 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.
Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının; … Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,…, … Tekstil Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …, … Deniz Tarama Teknoloji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Nakliyat Harfiyat Petrol Makine Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Orman Ürünleri Petrol Otomobil Yedek Parça İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği dikkate alındığında yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrası sonucu itibarıyla hukuka aykırılık yoktur.
Vergi Mahkemesince … hakkındaki tespitlerin bu firma tarafından sahte fatura düzenlendiği hususu somut olarak ortaya koyulduğundan bahisle tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının bu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş ise de vergi inceleme raporunda, davacının adı geçen firmadan aldığı ve beyanlarına yansıttığı faturaları düzeltme beyannamesiyle kayıtlardan çıkardığı ve katma değer vergisi beyanın tenzil edildiği bu nedenle söz konusu faturaların katma değer vergisi indirimlerinin reddi kapsamında değerlendirilmediği belirtildiğinden, bu husus bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyatın, …Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,…, … Tekstil Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …, … Deniz Tarama Teknoloji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Nakliyat Harfiyat Petrol Makine Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Orman Ürünleri Petrol Otomobil Yedek Parça İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, tarhiyatın, …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı temyiz isteminin REDDİNE,
4.Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
5.Kararın; tarhiyatın ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının, Tasfiye Halinde …Metal Demir ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
6.Kararın; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının, … Metal Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,…, … Tekstil Metal İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, …, …Deniz Tarama Teknoloji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi …, …, … Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Nakliyat Harfiyat Petrol Makine Otomobil Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Orman Ürünleri Petrol Otomobil Yedek Parça İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
8. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
9. 492 sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
10. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.