Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1767 E. , 2018/4478 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1767
Karar No:2018/4478
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... A.Ş.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: ...
İstemin_Özeti: ... İdare Mahkemesi’nce davanın reddi yönünde verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi’nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın; uyarı düzenlemesinin hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin hatalı ve hukuka aykırı yorum ile tesis edildiği ve tekerrür hükmünün yanlış uygulandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, Ocak 2013 - Aralık 2014 dönemi arasında abonelere toplamda 19.235.771 adet fatura için asgari fatura bilgilerini SMS veya elektronik posta yoluyla göndermediğinden bahisle ...-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri Kurulu'nun 23/11/2015 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi'nde görülen davada:
İdare Mahkemesi'nce; Ocak 2013 - Aralık 2014 dönemi arasında abonelere toplamda 19.235.771 adet fatura için asgari fatura bilgilerini SMS veya elektronik posta yoluyla göndermemesi nedeniyle davacıya 10/07/2013 tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile idari para cezası uygulandığı, söz konusu karara karşı dava yoluna başvurulmadığından tekerrür hükümleri de dikkate alınarak ...-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri Kurulu'nun 23/11/2015 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından 19.226.784 adet fatura bilgilerinin ULB, KBS,TT Portal ve Kurumsal e-fatura yolu ile gönderildiği ve bunların birer e-fatura niteliğinde olduğunun iddia edildiği, bu sistemlerden KBS (Kamu Harcama ve Muhasebe Bilişim Sistemi) ile UBL sistemlerinin Genel Bütçeli Kamu Kurumlarının kullanmış olduğu sistemler olduğu, davacı ile Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü arasında imzalanan protokol gereği kamu otoritelerinin sabit fatura hizmetleri karşılığı olan bedelin tahsili için getirilen bir format olduğundan bu yöntemlerin yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında tüketiciye gönderilen elektronik ortamda bir fatura sayılmasının imkân bulunmadığı, kurumsal e-faturanın on adet ve üzeri sayıda hatta sahip olan kurumsal müşterilerinin elektronik ortamda ...'a ait bir platform üzerinden fatura almalarına imkân sağlayan bir formatın olduğu, dolayısıyla müşterilere ayrı bir elektronik fatura gönderilmesi gerekirken davacının kendi sistemi üzerinden faturalara ulaşılabilmesine imkân sağlamasının yukarıda yer verilen fatura gönderme yükümlülüğü kapsamında değerlendirilme imkânının bulunmadığı, gerek TT Portal müşterilerine gerekse şikâyette bulunan müşterilere (verilen e-posta adresine faturanın ilitilmemesi gibi) elektronik ortamda fatura gönderiminde yaşanan aksaklıkların sistemden kaynaklandığı ve sistemin işleticisi olan davacının bu tarz aksaklıklardan doğan sorumluluklara katlanması gerektiği, davacı şirketin, elektronik ortamda fatura gönderme yükümlülüğünün tekraren ihlal ettiği anlaşıldığından ...-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri Kurulu'nun 23/11/2015 tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Kanun Yolu İncelemesinde:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdari Dava Dairesi'nin 22/12/2016 tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan kararın ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, Mahkeme tarafından Dairemiz kararının taraflara tebliğine ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'ne gönderilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kesin olarak 27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.