Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1776 E. , 2018/2303 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1776
Karar No:2018/2303
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava açma süresinin davanın açılma tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, ... ili dahilinde bulunan mera, yaylak ve kışlakların kullanımına ilişkin olarak yapılacak kiralama ihalelerine dair ... Valiliği'nce yapılan ilanın ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... Ada ve ..., ..., ... ve ... numaralı parsellerde bulunan taşınmazlara yönelik 22. maddesi yönünden iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı vekilinin dava dilekçesinde dava konusu işlemin tebliğ tarihini ihale ilan tarihi olan 04.01.2018 tarihi olarak gösterdiği, dava açma süresinin de 04.01.2018'den itibaren başladığının kabulünün gerektiği, bu kapsamda, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca 30 gün içerisinde ve en son (dava açma süresinin son günü hafta sonuna denk geldiği için takip eden ilk mesai günü olan) 05.02.2018 tarihi mesai bitimine kadar açılması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra ilk olarak 02.03.2018 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçeyle açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.