Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1781 E. , 2018/2305 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1781
Karar No:2018/2305
Temyiz İsteminde Bulunan
(Davacılar) : 1- ...
2- ...
Vekili : ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalede geçerli ve kabul edilebilir nitelikte tekliflerin bulunduğu, teklifin cüzi miktarda bir kâr oranı ve öngörülmeyen diğer giderler için makul oranda bir bedel içerecek şekilde belirlendiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, ..., ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ... tarihinde ... ihale kayıt numarasıyla açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihalede tüm tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ihalede geçerli teklif kalmadığı ve ihalenin iptal edildiği, ihalede yaklaşık maliyetin ...-TL olduğu, beş adet teklif zarfı sunulduğu, bunlardan üçünün yeterlik belgelerinin eksik olması ve parasal teklif sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı iş ortaklığının teklif tutarının ...-TL, diğer isteklinin teklif tutarının ise ...-TL olduğu ve tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edildiği, davacı şirketlerin hâlen yüklenicisi olduğu ihale konusu işin bitiş tarihinin 31.12.2017 olduğu, işin bitiş tarihine kalan üç aylık sürenin yeni bir ihale gerçekleştirebilmek için yeterli olduğu, dolayısıyla ihtiyaçların karşılanabilmesi için yeteri kadar zaman olduğu, daha uygun şartlarla aynı hizmeti sağlayabilecek olan idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifleri uygun bulmama yönünde takdir hakkını kullandığı ve takdir hakkının hukuka aykırı olarak kullanıldığına yönelik olarak bir sonuca ulaşılamadığı, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.