Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1824 E. , 2021/1510 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1824
Karar No : 2021/1510
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Girne Asker Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken emeklilik hakkı saklı kalmak üzere 31/05/2010 tarihinde istifa eden ve 11/12/2013 tarihli onayla açıkta iken emekliye sevk edilen davacı tarafından, 1. derecenin 1. kademesinden emekli olabilmesi için açıktan atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/01/2016 tarihli ve E:2015/326, K: 2016/87 sayılı bozma kararına uyularak; 1987 yılında GATA Sağlık Meslek Lisesinden mezun olan davacının 01/07/1987 tarihinde hemşire olarak çalışmaya başladığı, 30/06/1995 tarihinde Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Hemşirelik Önlisans bölümünden mezun olduğu, 8. derece 2. kademede bulunan davacının intibakının 12/03/1996 tarihli onayla 7. derece 3. kademe olması gerekirken sehven 6. derece 1. kademe olarak yapıldığı, bu durumun emekliye sevk onay belgesi alınırken fark edildiği ve hizmet belgesi düzeltilerek 12/12/2013 tarihli yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, 657 sayılı Kanun'da 1. ve 2. dereceler için öngörülen farklı gösterge ve ek göstergelerin davacının emeklilik statüsünde elde edeceği emekli ikramiyesi ve emekli aylığını doğrudan etkilediği, dolayısıyla 2013 yılına kadar hatalı intibak yapıldığı fark edilmeyen davacının 2010 yılında 1. derece 1. kademede olduğu düşüncesiyle istifa ettiğinin kabulünün zorunlu olduğu, bu durumda, kurumunca sehven belirlenen 1. derece 1. kademe (2200) ek gösterge şeklindeki hatalı intibak nedeniyle davacının iradesi sakatlandığından, davacı tarafından, (2200) ek gösterge üzerinden emekliye ayrılabilmesi için eksik kalan hizmet süresini tamamlamak amacıyla yeniden göreve başlatılması yolunda yapılan başvuru, olağan açıktan atamalardan farklı olduğundan ve söz konusu atamayla sınırlı bir hizmet amaçlandığı açık olduğundan, davacının bu konudaki isteminin reddi yönündeki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının emekliye sevk derece ve kademesinde bir hata olmadığı, hizmet belgesinden de bu hususun anlaşıldığı, idarenin bir kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla davacının durumunun olağan açıktan atamalardan farklı olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.