Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/1831 E. , 2018/7747 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1831
Karar No : 2018/7747
Temyiz Eden : (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından ikâmet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mezrası'ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 18/10/2017 tarih, 2014/774E., 2017/5749K. sayılı bozma kararına uyularak, davacının ikâmet ettiği ... Köyü ... Mezrası'nda yerleşik bir nüfusun olduğu, davacının tazminat istemine konu mal varlığı olarak dört adet taşınmaz tapu senedi sureti sunduğu, taşınmazların üçünün ... Mezrası'nda, birinin ise ... Mezrası'nda bulunduğu, Zarar Tespit Komisyonu'nca yaptırılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişisi raporunda, davacının ... Köyü ve mezralarında yer alan taşınmazlarına ilişkin hesaplamada söz konusu tapuların göz önüne alındığı anlaşıldığından, anılan tarihlerde tamamen boşaldığı tespit edilen ... Mezrasında davacıya ait olan ... metrekarelik tarlaya, davacının ulaşamaması nedeniyle Zarar Tespit Komisyonu tarafından uğradığı zarar olup olmadığı ile varsa zararının belirlenmesi ve tazminine karar verilmesi gerekmekteyken sadece ... mezrasının tamamen boşalmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin eksik incelemeye dayalı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ...İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.