Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/184 E. , 2020/6721 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/184
Karar No : 2020/6721
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2010/1,2,4,5,6,7,8,9,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2010 yılı içinde fatura aldığı Ostim Vergi Dairesi mükellefi …Taşımacılık İnşaat İç ve Dış Tic Ltd Şti. hakkında düzenlenen 29/08/2014 tarih ve 2014-A-1722/26 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun değerlendirilmesinden, adı geçen şirketin ihtilaf dönemlerinde adresinde bulunduğu, beyannamelerini verdiği, işçi çalıştırdığı, işyerinde şirketin faaliyet alanı içerisinde demir, profil, ferforje gibi emtia bulundurduğu, ticari bilanço kârlarının 2009 yılından 2012 yılına kadar artış gösterdiği, 2012 yılından itibaren düştüğü, bu nedenle ihtilaf konusu dönemde düzenlenen faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayandığının kabulü gerektiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bu kadar büyük alım satım yapan bir limited şirket olarak mal ve hizmet alımı yaparken mal ve hizmet alacağı kurumların bilinen adresini ziyaret edip ticari itibarları ile ilgili olarak piyasadan bilgi edinebilecekleri ya da mali müşavirine danışabilecekleri, mal aldığı firmanın sahte fatura ticareti yapma amacıyla kurulmuş olup, olmadığını araştırmanın basiretli bir tacirin yükümlülüğü olduğu, mükellef hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda katma değer vergisi indiriminin reddedilerek tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.